Question bête aujourd'hui : quand on joue un HU avec 200BB de tapis, est-ce que logiquement la partie doit être pliée en quelques minutes ?
Non, je ne crois pas. C'est même tout l'intérêt de la chose, pouvoir jouer un beau poker pendant un bon moment. Réellement dominer un adversaire non pas parce qu'on a fait tapis avec les as quand il avait AK, mais parce que sur plusieurs centaines de mains on est monté régulièrement alors que lui perdait sans arrêt ses jetons. Parce que les rares fois où il a gagné des jetons c'était très peut avec une grosse main, ou alors beaucoup parce qu'il nous a infligé un bad beat ou qu'on c'est trouvé pris dans une mauvaise rencontre (quinte flush vs quinte flush max par exemple, full max vs carré, set vs overset : des trucs pas vraiment possibles à voir venir).
Bref, logiquement en lançant un tel SNG peut on réellement penser "j'ai 10 minutes à tuer, je tente un HU" ? Non. Et pourtant c'est vraiment l'impression que je ressens après cette journée : les gars ne veulent pas jouer longtemps. Passé 20 minutes c'est trop long.
Aujourd'hui j'ai multiplié les adversaires qui se mettaient à faire tapis avec encore 150 ou 180 BB restant. Avec any two. J'en ai même un qui m'a traité de tous les noms parce que je refusais d'engager mon tapis préflop (faut dire que je n'ai pas vraiment touché de bon jeu préflop, je me vois mal miser 180 BB avec A9... ou même AK).
Du coup l'exercice qui pour moi devrait être assez facile devient une fois de plus soumis à madame à la chance. Encore des 60/40, 70/30 ou 80/20 (plus souvent les deux derniers heureusement pour moi). Mais c'est pas ce que je recherche. Si je voulais jouer au loto poker je lancerais un HU super turbo, ça existe.
Je demanderais donc à messieurs de chez pokerstars de me donner plus régulièrement des paires d'as préflop quand je suis face aux all-in maniacs à 200BB. Parce que finalement c'est bien la seule main qu'on ne peut jamais regretter d'avoir engagé préflop avec des tapis aussi grands. Même KK se transforme souvent en 70/30 face au A2 de l'adversaire.
Contre un joueur plus patient je m'en fou de recevoir AA ou non, je peux m'en sortir autrement. Mais contre ces débiles profonds c'est vraiment la seule main que j'aimerais avoir plus souvent.
mardi 25 novembre 2008
lundi 24 novembre 2008
11 HU : 1ères impressions
Aujourd'hui j'ai fait mon 11ème SNG HU deep no blind increases sur Pokerstars. Je peux donc faire un premier bilan sur un échantillon ultra faible.
Au niveau du résultat pur c'est très bon, j'en ai gagné 9 sur 11. Il est marrant de noter que les deux que j'ai perdu ont été les 2 plus long (plus de 2h, les autres ont été bien plus courts). Contre deux adversaires pas trop mauvais, et dans un cas particulièrement chanceux (il aurait pu être fini bien plus tôt : il m'a envoyé son tapis quand j'avais la quinte max au flop, il a touché une couleur).
Je pense avoir vu quelques types de joueurs : de la super serrure à l'idiot agressif (cher à Camille, je vous recommande son blog qui est excellent pour les joueurs de HU).
Cet après-midi j'ai vraiment eu les deux : la pire serrure du monde, et le pire idiot agressif.
La super serrure : il foldait absolument toutes ses mains de SB comme de BB. Je le relançais du bouton : fold. Il limpait son bouton, je le relançais : fold.
En gros pendant la première heure il m'a sur-relancé une fois (autant dire que j'ai foldé directement) et m'a relancé du bouton deux ou trois fois. Sinon tout le reste du temp : fold, fold, fold.
Il s'est finalement réveillé au début de la seconde heure alors que j'avais 3000 chips et lui 1000. Il m'a suffit d'attendre d'avoir 22, il m'a sur-relancé du minimum et j'ai payé pour trouver mon brelan. Je l'ai eu, il m'a sur-relancé avant de m'envoyer son tapis avec 10-10.
Autant dire que jouer un tel adversaire c'est franchement facile, aucune prise de tête.
L'idiot agressif. Celui là relançais du minimum ou trois fois la grosse blinde toute ses mains. Si je le relançais il me sur-relançais, si je lui faisait un 3-Bet il m'en faisait un 4ème. Ensuite au flop c'était bet min, bet min, bet min. Si jamais il touchait un jeu pas trop mal il faisait une pause de quelques secondes avant de m'envoyer un peu plus du pot.
Il était aussi du genre à raise min AA, à miser mini tout du long et finalement miser gros à la river. Manque de bol pour lui à ce moment j'avais touché une couleur à la river (offerte quasiment) et il a suivi ma grosse sur-relance. Pour tout dire j'ai été déçu qu'il ne me fasse pas tapis.
Idem quand il touche deux paire au flop et que la encore il me permet de toucher pour 2BB de plus une couleur max.
Nickel.
Le truc super aussi en jouant deep : le fait qu'en cas de coup dur on puisse remonter. Sur un SNG je suis tombé à 500 jetons à cause d'un bad beat. A force de patience j'ai réussi à remonter et à gagner. Je considère que 500 jetons c'est encore 50BB, et ça permet de continuer à jouer un assez bon poker.
Par contre mis à part un adversaire, tous ceux que j'ai joué pour l'instant sont passés en mode tapis ou fold à 100BB ou au pire à 70BB. Ce qui juste complètement idiot, parce que faire tapis préflop avec 100BB restants c'est franchement naze (surtout quand c'est 2 fois sur 3).
Bon, vous avez compris pour l'instant j'adore ces SNG. Le niveau n'est pas très très bon (je fais les 5,5$ et 0,25$ de rake). Et on peut se remettre d'un bad beat sans avoir besoin d'espérer un miracle comme sur une structure normale.
Pour l'instant je n'ai vu qu'un seul inconvénient : contre un joueur pas trop mauvais (ou si vous n'arrivez pas à toucher un seul flop, ce qui m'est arrivé sur un HU), ça peut durer très longtemps. Un des HU à presque duré 3h. Tout simplement énorme, et je dois avouer que j'ai craqué en envoyant mon tapis avec AJ contre QQ (il me restait 50BB, si ça peut excuser un peu...).
Mais d'un autre côté j'en ai fait plusieurs qui n'ont duré que quelques minutes, donc l'un dans l'autre ça doit se valoir.
Mais pour quelqu'un comme moi qui déteste devoir s'en remettre au hasard parce que les blinds sont trop hautes, c'est franchement génial. Enfin du vrai poker !
Edit : je lance un dernier SNG ce soir, mon adversaire ne trouve rien de mieux que de faire tapis pour presque 200BB à la river avec couleur à l'as kicker dame : j'ai couleur au roi (as au flop) et il m'a laissé tirer ma couleur pour 0 BB ^^
Au niveau du résultat pur c'est très bon, j'en ai gagné 9 sur 11. Il est marrant de noter que les deux que j'ai perdu ont été les 2 plus long (plus de 2h, les autres ont été bien plus courts). Contre deux adversaires pas trop mauvais, et dans un cas particulièrement chanceux (il aurait pu être fini bien plus tôt : il m'a envoyé son tapis quand j'avais la quinte max au flop, il a touché une couleur).
Je pense avoir vu quelques types de joueurs : de la super serrure à l'idiot agressif (cher à Camille, je vous recommande son blog qui est excellent pour les joueurs de HU).
Cet après-midi j'ai vraiment eu les deux : la pire serrure du monde, et le pire idiot agressif.
La super serrure : il foldait absolument toutes ses mains de SB comme de BB. Je le relançais du bouton : fold. Il limpait son bouton, je le relançais : fold.
En gros pendant la première heure il m'a sur-relancé une fois (autant dire que j'ai foldé directement) et m'a relancé du bouton deux ou trois fois. Sinon tout le reste du temp : fold, fold, fold.
Il s'est finalement réveillé au début de la seconde heure alors que j'avais 3000 chips et lui 1000. Il m'a suffit d'attendre d'avoir 22, il m'a sur-relancé du minimum et j'ai payé pour trouver mon brelan. Je l'ai eu, il m'a sur-relancé avant de m'envoyer son tapis avec 10-10.
Autant dire que jouer un tel adversaire c'est franchement facile, aucune prise de tête.
L'idiot agressif. Celui là relançais du minimum ou trois fois la grosse blinde toute ses mains. Si je le relançais il me sur-relançais, si je lui faisait un 3-Bet il m'en faisait un 4ème. Ensuite au flop c'était bet min, bet min, bet min. Si jamais il touchait un jeu pas trop mal il faisait une pause de quelques secondes avant de m'envoyer un peu plus du pot.
Il était aussi du genre à raise min AA, à miser mini tout du long et finalement miser gros à la river. Manque de bol pour lui à ce moment j'avais touché une couleur à la river (offerte quasiment) et il a suivi ma grosse sur-relance. Pour tout dire j'ai été déçu qu'il ne me fasse pas tapis.
Idem quand il touche deux paire au flop et que la encore il me permet de toucher pour 2BB de plus une couleur max.
Nickel.
Le truc super aussi en jouant deep : le fait qu'en cas de coup dur on puisse remonter. Sur un SNG je suis tombé à 500 jetons à cause d'un bad beat. A force de patience j'ai réussi à remonter et à gagner. Je considère que 500 jetons c'est encore 50BB, et ça permet de continuer à jouer un assez bon poker.
Par contre mis à part un adversaire, tous ceux que j'ai joué pour l'instant sont passés en mode tapis ou fold à 100BB ou au pire à 70BB. Ce qui juste complètement idiot, parce que faire tapis préflop avec 100BB restants c'est franchement naze (surtout quand c'est 2 fois sur 3).
Bon, vous avez compris pour l'instant j'adore ces SNG. Le niveau n'est pas très très bon (je fais les 5,5$ et 0,25$ de rake). Et on peut se remettre d'un bad beat sans avoir besoin d'espérer un miracle comme sur une structure normale.
Pour l'instant je n'ai vu qu'un seul inconvénient : contre un joueur pas trop mauvais (ou si vous n'arrivez pas à toucher un seul flop, ce qui m'est arrivé sur un HU), ça peut durer très longtemps. Un des HU à presque duré 3h. Tout simplement énorme, et je dois avouer que j'ai craqué en envoyant mon tapis avec AJ contre QQ (il me restait 50BB, si ça peut excuser un peu...).
Mais d'un autre côté j'en ai fait plusieurs qui n'ont duré que quelques minutes, donc l'un dans l'autre ça doit se valoir.
Mais pour quelqu'un comme moi qui déteste devoir s'en remettre au hasard parce que les blinds sont trop hautes, c'est franchement génial. Enfin du vrai poker !
Edit : je lance un dernier SNG ce soir, mon adversaire ne trouve rien de mieux que de faire tapis pour presque 200BB à la river avec couleur à l'as kicker dame : j'ai couleur au roi (as au flop) et il m'a laissé tirer ma couleur pour 0 BB ^^
samedi 22 novembre 2008
Après la pluie, le beau temps
Finalement je pense que mon bad run est terminé. Au lieu de m'enfoncer à jouer en cash game ou en SNG 6 joueurs j'ai décidé de privilégier un jeu avec une variance moindre : les SNG Double or Nothing (dont j'avais parlé dans un précédent article, voir le menu à droite).
Début très dur puisque sur mon 1er SNG je reçois AA en première main, que je sur-relance à 550 jetons (1/3 de mon tapis ^^) et je suis suivi 2 fois. Sur un flop Qxx tout le monde fait tapis : un gars avec AQ et un avec tirage couleur (J9's). La turn apporte le dernier as, mais la river me crucifie avec la couleur qui rentre.
Bon. Finalement j'en ferais 4 autres, que je gagnerais tous les 4. Ca m'a franchement remonté le moral (il ne faut pas grand chose parfois ^^), et j'ai décidé de me lancer dans un truc qui m'attire depuis quelques temps déjà : le Heads Up en SNG (table de 2 joueurs). Hors de question de jouer en cash game, le rake étant horriblement pénalisant en micros et moyennes limites (même en NL400 je le trouve trop pénalisant, il faut arriver en NL1000 pour que ça commence à aller).
Je lance donc Titan, je fais un SNG HU à 5$ pour voir. Horrible. Je domine l'autre joueur, j'ai compris comment il joue. Mais la structure est tellement rapide qu'il lui suffit d'un seul coup de chance pour que je perde tout espoir de victoire.
Je teste sur Everest. Ah tient, finalement y a un truc potable sur cette room. La structure est bien meilleure que sur Titan (moins abrupte). Mais voilà, le rake est de 10% et j'ai lu que c'était un rake quasi imbattable même pour les meilleurs joueurs de HU. Dommage.
Reste PKR, mais y a pas moyen. Si je dis que je n'aime pas les structures rapides je ne vais surement pas aller sur PKR ^^
Direction donc pokerstars, finalement une valeur sûre. Je lance un SNG deep No Blind Increase : 200 BB au départ et les blinds 5/10 n'augmentent jamais. Un rake génial (5,50 + 0,25). Un type attend sur une table, je regarde ses stats sur TopShark (équivalent gratuit de sharscope, peut être un poil moins bien) et je constate que monsieur est un requin avec une courbe qui monte sans anicroche dans la rubrique HU sur plus de 800 parties. On va attendre un peu ^^
Finalement une autre table s'ouvre et un joueur s'installe. Il n'a pas de stats sur TopShark, à priori une bonne nouvelle (ça ne doit pas être un regular).
En effet, partie très facile. La seconde avec un gros perdant me donnera un peu plus de fil à retordre (je tombe à 800 avec une quinte contre une flush), mais finalement avec cette structure de rêve j'ai tout le temps de remonter. Surtout que mon adversaire semble bien énervé par ma façon de jouer (que je ne vais pas détailler, je m'adapte juste à l'adversaire).
Il finira par passer en mode push or fold préflop dès qu'il sera tombé à 70BB, tout ça pour voler 1 BB qui vaut 10... Forcément il m'a suffit d'attendre d'avoir un gros as et ça a été fini. Parfait.
Je pense que je vais continuer à jouer ces SNG. Uniquement en deep, parce qu'il n'y a que là que j'arrive à exprimer vraiment mon meilleur poker.
C'est peut être moins rentable que d'autres SNG, mais je n'ai jamais joué au poker pour gagner ma vie ^^ Ma priorité c'est au pire de ne pas perdre d'argent, au mieux d'en gagner un peu.
PS : avant de terminer ce message, est-ce que certains utilise le lien vers le logiciel gratuit du jour dans le menu à droite ? J'y vais tous les jours depuis quelques temps et pour l'instant je dois bien avouer que je n'ai pas vu de super logiciel disponible. J'envisage donc de virer le lien, mais si quelqu'un me dit ici que ce lien lui a déjà servi je le laisserais.
Début très dur puisque sur mon 1er SNG je reçois AA en première main, que je sur-relance à 550 jetons (1/3 de mon tapis ^^) et je suis suivi 2 fois. Sur un flop Qxx tout le monde fait tapis : un gars avec AQ et un avec tirage couleur (J9's). La turn apporte le dernier as, mais la river me crucifie avec la couleur qui rentre.
Bon. Finalement j'en ferais 4 autres, que je gagnerais tous les 4. Ca m'a franchement remonté le moral (il ne faut pas grand chose parfois ^^), et j'ai décidé de me lancer dans un truc qui m'attire depuis quelques temps déjà : le Heads Up en SNG (table de 2 joueurs). Hors de question de jouer en cash game, le rake étant horriblement pénalisant en micros et moyennes limites (même en NL400 je le trouve trop pénalisant, il faut arriver en NL1000 pour que ça commence à aller).
Je lance donc Titan, je fais un SNG HU à 5$ pour voir. Horrible. Je domine l'autre joueur, j'ai compris comment il joue. Mais la structure est tellement rapide qu'il lui suffit d'un seul coup de chance pour que je perde tout espoir de victoire.
Je teste sur Everest. Ah tient, finalement y a un truc potable sur cette room. La structure est bien meilleure que sur Titan (moins abrupte). Mais voilà, le rake est de 10% et j'ai lu que c'était un rake quasi imbattable même pour les meilleurs joueurs de HU. Dommage.
Reste PKR, mais y a pas moyen. Si je dis que je n'aime pas les structures rapides je ne vais surement pas aller sur PKR ^^
Direction donc pokerstars, finalement une valeur sûre. Je lance un SNG deep No Blind Increase : 200 BB au départ et les blinds 5/10 n'augmentent jamais. Un rake génial (5,50 + 0,25). Un type attend sur une table, je regarde ses stats sur TopShark (équivalent gratuit de sharscope, peut être un poil moins bien) et je constate que monsieur est un requin avec une courbe qui monte sans anicroche dans la rubrique HU sur plus de 800 parties. On va attendre un peu ^^
Finalement une autre table s'ouvre et un joueur s'installe. Il n'a pas de stats sur TopShark, à priori une bonne nouvelle (ça ne doit pas être un regular).
En effet, partie très facile. La seconde avec un gros perdant me donnera un peu plus de fil à retordre (je tombe à 800 avec une quinte contre une flush), mais finalement avec cette structure de rêve j'ai tout le temps de remonter. Surtout que mon adversaire semble bien énervé par ma façon de jouer (que je ne vais pas détailler, je m'adapte juste à l'adversaire).
Il finira par passer en mode push or fold préflop dès qu'il sera tombé à 70BB, tout ça pour voler 1 BB qui vaut 10... Forcément il m'a suffit d'attendre d'avoir un gros as et ça a été fini. Parfait.
Je pense que je vais continuer à jouer ces SNG. Uniquement en deep, parce qu'il n'y a que là que j'arrive à exprimer vraiment mon meilleur poker.
C'est peut être moins rentable que d'autres SNG, mais je n'ai jamais joué au poker pour gagner ma vie ^^ Ma priorité c'est au pire de ne pas perdre d'argent, au mieux d'en gagner un peu.
PS : avant de terminer ce message, est-ce que certains utilise le lien vers le logiciel gratuit du jour dans le menu à droite ? J'y vais tous les jours depuis quelques temps et pour l'instant je dois bien avouer que je n'ai pas vu de super logiciel disponible. J'envisage donc de virer le lien, mais si quelqu'un me dit ici que ce lien lui a déjà servi je le laisserais.
mercredi 19 novembre 2008
Parfois c'est dur le poker
2 jours horribles, à oublier. Vous connaissez la rengaine : bad beat en série, mauvaise rencontre à la chaine, impossible de toucher un flop (ou si je touche c'est bad beat ou mauvaise rencontre ^^), et je folde des mains qui auraient données la nuts au flop (mais bon, jouer J3 UTG c'est pas trop mon truc ^^). Bla bla bla. Vous avez lu ça mille fois et c'est vraiment pas intéressant. Et puis je ne vais pas mentir : j'ai très mal joué certains coups à cause de l'énervement. Une minorité, mais ça explique certaines pertes.
Par contre ce qui peut être un peu plus intéressant c'est la façon dont je gère ce petit bad run et ce tilt (parce que je suis en tilt, clairement). Déjà c'est intéressant que je me rende compte que je suis en train de tilter. C'est aussi intéressant qu'après avoir perdu un heads up en m'étant dit avant "j'en joue deux maxi, si je gagne le premier je peux en jouer un second, sinon j'arrête", j'ai effectivement arrêté après avoir perdu le heads up (avec brelan contre le fish qui m'envois tapis au flop avec un tirage quinte ventral, et qui touche à la river bien sûr).
Combien je perd pour l'instant depuis le début de ce bad run ? Une cinquantaine de dollars. Pourquoi je considère que j'arrive à bien gérer malgrès mon impossibilité à gagner un 95/5 ? Parce qu'en cash game je joue en NL20. Soit juste 2,5 caves de perdues.
C'est même pas un bad run, j'ai lu qu'on pouvait parler de ça à partir de 7 caves perdues. J'espère ne pas arriver là. Mais alors pourquoi je considère ça comme un bad run alors que finalement ça m'est déjà arrivé de perdre 3 ou 4 caves sans dire que c'en était un ?
Et bien en voyant comment se passait le cash game j'ai décidé d'arrêter les frais. Je me suis reporté sur les SNG. Et même en tilt je suis hyper strict avec la gestion de bankroll. Donc au lieu de jouer des SNG sur Titan (sur lequel je pourrais jouer des 10 ou 20$ sans soucis), je les aient joués sur PKR. Hors sur PKR je ne peux jouer que les 1$ (vu qu'il n'y a pas de 2$...).
Du coup j'ai joué et perdu 12 SNG 6 joueurs à 1,1$ chacun. Si j'avais fait ça sur des 10$ ou pire des 20$ je pense que ça me ferait bien plus mal que là.
Et finalement en y réfléchissant bien (j'y pense là, en écrivant ; comme quoi l'écriture d'un blog peut être utile à son jeu) 12 SNG 6 joueurs perdus c'est pas énorme. Surtout que j'ai fait un certain nombre de "winner take all" dans le tas (la majorité). Ca correspond juste à une petite variance normale je pense, si on part du principe qu'on à 1 chance sur 6 de gagner (du 5:1). Il n'y a rien d'exceptionnel à perdre 12 SNG à la suite. Plutôt 11 d'ailleurs, parce que dans le tas il y a le heads up à 1+0,5$ dont j'ai parlé plus haut.
J'ai donc réussi à limiter fortement les pertes. Par contre certains joueurs ont du avoir les oreilles qui sifflent. Comme ce gars qui suivra deux fois à la suite mon tapis avec A4 en main et touchera à chaque fois son as (j'avais KQ's et j'étais short, et KK).
J'ai décidé de ne pas rejouer ce soir. Je meurt pourtant d'envie de lancer un autre heads up, mais je sais que même contre le pire fish je dois avoir au moins 70% de chances de le perdre. Ne tentons pas le diable, demain sera un autre jour.
Et d'ailleurs demain si je vois que ça continue je ferais une pause pendant toute la journée. Je ferais autre chose, histoire de me changer les idées. Je n'ai pas envie que mon humeur au poker commence à affecter mon humeur dans la vie de tous les jours. Ca ne m'est jamais arrivé et j'espère que ça ne m'arrivera pas (ah si, je ment : quand j'ai gagné le tournoi à 2$ j'ai été très content pendant quelques jours sans raison particulière ^^).
Finalement ma perte actuelle n'est qu'une goutte d'eau. Comme j'ai un volume de jeu faible, ça parrait gros. J'ai vu la courbe de gain d'un joueur de heads up tout à l'heure, on dirait une ligne droite vers le sommet. En regardant de plus prêt on pouvait voir des downswings de plusieurs milliers de parties. Au final sur les centaines de milliers de heads up joués, ses down de plus de 50000$ (forcément c'est pas le même niveau que vous et moi ^^) semblaient bien peut. Mais je mettrais ma main à couper que pendant ces périodes il a eu beaucoup de mal au niveau mental.
Allez, ma chance va revenir et surtout je vais me remettre à jouer mon A-game. C'est juste un mauvais moment à passer.
Par contre ce qui peut être un peu plus intéressant c'est la façon dont je gère ce petit bad run et ce tilt (parce que je suis en tilt, clairement). Déjà c'est intéressant que je me rende compte que je suis en train de tilter. C'est aussi intéressant qu'après avoir perdu un heads up en m'étant dit avant "j'en joue deux maxi, si je gagne le premier je peux en jouer un second, sinon j'arrête", j'ai effectivement arrêté après avoir perdu le heads up (avec brelan contre le fish qui m'envois tapis au flop avec un tirage quinte ventral, et qui touche à la river bien sûr).
Combien je perd pour l'instant depuis le début de ce bad run ? Une cinquantaine de dollars. Pourquoi je considère que j'arrive à bien gérer malgrès mon impossibilité à gagner un 95/5 ? Parce qu'en cash game je joue en NL20. Soit juste 2,5 caves de perdues.
C'est même pas un bad run, j'ai lu qu'on pouvait parler de ça à partir de 7 caves perdues. J'espère ne pas arriver là. Mais alors pourquoi je considère ça comme un bad run alors que finalement ça m'est déjà arrivé de perdre 3 ou 4 caves sans dire que c'en était un ?
Et bien en voyant comment se passait le cash game j'ai décidé d'arrêter les frais. Je me suis reporté sur les SNG. Et même en tilt je suis hyper strict avec la gestion de bankroll. Donc au lieu de jouer des SNG sur Titan (sur lequel je pourrais jouer des 10 ou 20$ sans soucis), je les aient joués sur PKR. Hors sur PKR je ne peux jouer que les 1$ (vu qu'il n'y a pas de 2$...).
Du coup j'ai joué et perdu 12 SNG 6 joueurs à 1,1$ chacun. Si j'avais fait ça sur des 10$ ou pire des 20$ je pense que ça me ferait bien plus mal que là.
Et finalement en y réfléchissant bien (j'y pense là, en écrivant ; comme quoi l'écriture d'un blog peut être utile à son jeu) 12 SNG 6 joueurs perdus c'est pas énorme. Surtout que j'ai fait un certain nombre de "winner take all" dans le tas (la majorité). Ca correspond juste à une petite variance normale je pense, si on part du principe qu'on à 1 chance sur 6 de gagner (du 5:1). Il n'y a rien d'exceptionnel à perdre 12 SNG à la suite. Plutôt 11 d'ailleurs, parce que dans le tas il y a le heads up à 1+0,5$ dont j'ai parlé plus haut.
J'ai donc réussi à limiter fortement les pertes. Par contre certains joueurs ont du avoir les oreilles qui sifflent. Comme ce gars qui suivra deux fois à la suite mon tapis avec A4 en main et touchera à chaque fois son as (j'avais KQ's et j'étais short, et KK).
J'ai décidé de ne pas rejouer ce soir. Je meurt pourtant d'envie de lancer un autre heads up, mais je sais que même contre le pire fish je dois avoir au moins 70% de chances de le perdre. Ne tentons pas le diable, demain sera un autre jour.
Et d'ailleurs demain si je vois que ça continue je ferais une pause pendant toute la journée. Je ferais autre chose, histoire de me changer les idées. Je n'ai pas envie que mon humeur au poker commence à affecter mon humeur dans la vie de tous les jours. Ca ne m'est jamais arrivé et j'espère que ça ne m'arrivera pas (ah si, je ment : quand j'ai gagné le tournoi à 2$ j'ai été très content pendant quelques jours sans raison particulière ^^).
Finalement ma perte actuelle n'est qu'une goutte d'eau. Comme j'ai un volume de jeu faible, ça parrait gros. J'ai vu la courbe de gain d'un joueur de heads up tout à l'heure, on dirait une ligne droite vers le sommet. En regardant de plus prêt on pouvait voir des downswings de plusieurs milliers de parties. Au final sur les centaines de milliers de heads up joués, ses down de plus de 50000$ (forcément c'est pas le même niveau que vous et moi ^^) semblaient bien peut. Mais je mettrais ma main à couper que pendant ces périodes il a eu beaucoup de mal au niveau mental.
Allez, ma chance va revenir et surtout je vais me remettre à jouer mon A-game. C'est juste un mauvais moment à passer.
dimanche 16 novembre 2008
[billet d'humeur] Everest : la montagne, ça vous *ù%!
Là je craque. Comment peut-on décemment aimer jouer sur Everest Poker ? Je lui ai donné sa chance à ce logiciel. Mais franchement je pense avoir atteint ma limite de patience.
Je tilt ? J'ai pris des bad beats ? Non, pas spécialement. Rien à voir avec les joueurs, mais c'est du logiciel lui-même que je voudrais parler ici.
Everest réussi l'exploit incroyable d'être à la fois vieux, moche et lent.
On se croirait de retour sous windows 3.1. Pour les plus jeunes d'entres vous ça date d'avant 1995 et windows 95 (qui c'est mis à ressembler aux windows d'aujourd'hui).
Everest est moche. A tel point que pour pouvoir y voir quelque chose j'ai été obligé de virer les décors des tables et l'affichage des avatars. Du coup je joue avec un fond noir. C'est toujours aussi moche mais au moins on y voit quelque chose.
Mais non seulement c'est moche et vieux, mais en plus c'est lent. Sérieusement, comment ils ont fait pour faire un truc à la fois si moche et si lent ? PKR est lent mais on comprend pourquoi. Mais alors là j'avoue qu'il n'y aucune raison valable pour que ce logiciel soit si lent.
Multitabler ? Oubliez. A moins d'avoir un super grand écran.
Et le truc probablement le plus chiant en cash game : la recave. Sur everest impossible de recaver "à l'avance" comme sur les autres sites. Par exemple sur Titan je peux être en train de poser mon tapis et juste après je fais une demande pour recaver au max au cas où le gars en face ai du bol. Comme ça à la main suivante je me retrouve à nouveau avec mon tapis max.
Pas sur everest, oulà non.
Sur everest chaque recave à une main de retard. Imaginons que vous veniez de poser votre BB et votre SB. Si vous recavez vous ne pouvez remettre que le BB, mais sûrement pas le SB. Il faudra attendre d'être au bouton pour pouvoir faire la demande.
Du coup on à droit des coups complètement surréalistes. Je joue un gros coup, un fish me suit. Il touche son tirage évident à la river et je me couche. J'ai investi pas mal dans le coup, mais non : impossible de recaver pour la main suivante. Je me retrouve donc avec un tapis amputé dès la main qui vient. Super cool quand cette main amène AA et qu'un idiot fait tapis devant nous...
Maintenant les déconnections : je n'ai jamais vu un soft de poker qui se déconnecte aussi souvent. C'est simple, ce soir j'ai abandonné tellement il me déconnectais souvent. Je n'ai aucun soucis avec les autres sites, ou alors ça ne dure pas longtemps.
Si par miracle les gens qui s'occupe d'Everest me lisent : il faut absolument que vous fassiez quelque chose ! Allez voir chez les concurents, piquez leur des idées. Mais franchement vous ne pouvez pas continuer quasiment en 2009 à utiliser un logiciel qui doit dater du début des années 90 !
Et à tous les joueurs régulier d'Everest : je vous souhaite bon courage. Je suppose que certain ne connaissent pas la concurence : les bienheureux. Ils peuvent supporter ce logiciel en trouvant ça normal que ça soit à la fois si lent et si moche.
En plus il parrait que c'est la galère pour retirer ses sous chez Everest. Je suis bien parti moi... Mais ils seraient beaucoup mieux investis ailleurs.
Je tilt ? J'ai pris des bad beats ? Non, pas spécialement. Rien à voir avec les joueurs, mais c'est du logiciel lui-même que je voudrais parler ici.
Everest réussi l'exploit incroyable d'être à la fois vieux, moche et lent.
On se croirait de retour sous windows 3.1. Pour les plus jeunes d'entres vous ça date d'avant 1995 et windows 95 (qui c'est mis à ressembler aux windows d'aujourd'hui).
Everest est moche. A tel point que pour pouvoir y voir quelque chose j'ai été obligé de virer les décors des tables et l'affichage des avatars. Du coup je joue avec un fond noir. C'est toujours aussi moche mais au moins on y voit quelque chose.
Mais non seulement c'est moche et vieux, mais en plus c'est lent. Sérieusement, comment ils ont fait pour faire un truc à la fois si moche et si lent ? PKR est lent mais on comprend pourquoi. Mais alors là j'avoue qu'il n'y aucune raison valable pour que ce logiciel soit si lent.
Multitabler ? Oubliez. A moins d'avoir un super grand écran.
Et le truc probablement le plus chiant en cash game : la recave. Sur everest impossible de recaver "à l'avance" comme sur les autres sites. Par exemple sur Titan je peux être en train de poser mon tapis et juste après je fais une demande pour recaver au max au cas où le gars en face ai du bol. Comme ça à la main suivante je me retrouve à nouveau avec mon tapis max.
Pas sur everest, oulà non.
Sur everest chaque recave à une main de retard. Imaginons que vous veniez de poser votre BB et votre SB. Si vous recavez vous ne pouvez remettre que le BB, mais sûrement pas le SB. Il faudra attendre d'être au bouton pour pouvoir faire la demande.
Du coup on à droit des coups complètement surréalistes. Je joue un gros coup, un fish me suit. Il touche son tirage évident à la river et je me couche. J'ai investi pas mal dans le coup, mais non : impossible de recaver pour la main suivante. Je me retrouve donc avec un tapis amputé dès la main qui vient. Super cool quand cette main amène AA et qu'un idiot fait tapis devant nous...
Maintenant les déconnections : je n'ai jamais vu un soft de poker qui se déconnecte aussi souvent. C'est simple, ce soir j'ai abandonné tellement il me déconnectais souvent. Je n'ai aucun soucis avec les autres sites, ou alors ça ne dure pas longtemps.
Si par miracle les gens qui s'occupe d'Everest me lisent : il faut absolument que vous fassiez quelque chose ! Allez voir chez les concurents, piquez leur des idées. Mais franchement vous ne pouvez pas continuer quasiment en 2009 à utiliser un logiciel qui doit dater du début des années 90 !
Et à tous les joueurs régulier d'Everest : je vous souhaite bon courage. Je suppose que certain ne connaissent pas la concurence : les bienheureux. Ils peuvent supporter ce logiciel en trouvant ça normal que ça soit à la fois si lent et si moche.
En plus il parrait que c'est la galère pour retirer ses sous chez Everest. Je suis bien parti moi... Mais ils seraient beaucoup mieux investis ailleurs.
samedi 15 novembre 2008
Enfin un SNG sympa sur PKR
PKR n'est pas une bonne room pour les tournois (MTT ou SNG). Les gros joueurs qui veulent faire du volume diront aussi que ce n'est pas non plus une bonne room pour jouer en cash game. Disons qu'on sacrifie le nombre de mains par heure contre un niveau plus bas qu'ailleurs en moyenne.
Donc je n'aime pas les tournois sur PKR. Les SNG non plus : le rythme est tellement lent et l'accélération des blindes tellement rapide qu'en tables de 10 on peut passer 3 niveaux sur un seul tour de table. Et je ne parle pas des turbos.
Mais j'ai testé un nouveau type de SNG sur cette room : les SNG 6-handed "winner take all". Je n'avais jamais joué de SNG à 6 pour l'instant : je trouvais que le gain du second était tellement ridicule qu'il aurait mieux valut qu'il n'y ai qu'un seul gagnant.
Et là c'est le cas, et ça change tout. Déjà il n'y a pas de bulle. Quel bonheur de pouvoir continuer à jouer normalement. Dans certain cas en SNG il faut jeter des grosses mains sous prétexte qu'il y a un ultra short stack à la bulle et qu'il vaut mieux le laisser se faire éliminer plutôt que de tout risquer sur une main.
Là non, on joue au poker du début à la fin. Il faut juste adapter son jeu au nombre de joueurs et aux niveaux des blindes par rapport aux tapis.
Et donc contrairement à un SNG normal on peut jouer plus lose au début et un peu plus serré vers la fin (jusqu'à 3 ou 4 joueurs restants, après bien sûr il faut adapter).
Comme il n'y a qu'un seul payé le jeu se rapproche beaucoup du jeu en cash game (avec différentes taille de tapis), avec une obligation du tournoi : pour gagner il faut éliminer tout le monde.
Finalement ça me semble un type de jeu assez pur, et surtout plutôt marrant.
Bien entendu je n'en ai joué que 3 pour l'instants, pour 2 victoires (et une seconde place, mais c'est pas important, pas vrai ? ^^). Donc forcément je suis optimiste. Mais je dois bien avouer que le niveau sur les 1$ est vraiment faible.
J'envisage donc sérieusement en plus du cash game de jouer ses tournois sur PKR. Il faudrait vraiment que j'arrive à monter un peu ma bankroll là-bas. J'ai mis 50$ il y a quelques temps, aujourd'hui j'en ai presque 90. Je suis monté au max à 100$.
Donc ma gestion de bankroll sur ces SNG winner take all sera la suivante : il me faut au moins 50 buy-in. La variance doit être importante avec 6 joueurs pour 1 seul payé. Il faut donc prévoir large.
Si je vois que ça se passe bien sur du plus long terme j'envisagerais peut être de réduire un peu à 35 ou 40 buy-in.
Pour une fois qu'il y a un style de SNG jouable et intéressant sur PKR, je ne vais pas me priver.
Je n'en ai pas vu sur Titan, ni sur Everest ni sur Pokerstars (ce qui me parrait vraiment bizarre vu le nombre de joueurs sur cette room).
Messieurs les dirigeants de ces rooms : envisagez sérieusement de mettre de SNG winner take all ! Sur PKR il ne faut pas plus de 3 ou 4 minutes pour que la table se remplisse, et c'est un des sites avec la fréquentation la plus faible.
S'il y avait ce genre de tournois sur PS ça serait excellent.
Donc je n'aime pas les tournois sur PKR. Les SNG non plus : le rythme est tellement lent et l'accélération des blindes tellement rapide qu'en tables de 10 on peut passer 3 niveaux sur un seul tour de table. Et je ne parle pas des turbos.
Mais j'ai testé un nouveau type de SNG sur cette room : les SNG 6-handed "winner take all". Je n'avais jamais joué de SNG à 6 pour l'instant : je trouvais que le gain du second était tellement ridicule qu'il aurait mieux valut qu'il n'y ai qu'un seul gagnant.
Et là c'est le cas, et ça change tout. Déjà il n'y a pas de bulle. Quel bonheur de pouvoir continuer à jouer normalement. Dans certain cas en SNG il faut jeter des grosses mains sous prétexte qu'il y a un ultra short stack à la bulle et qu'il vaut mieux le laisser se faire éliminer plutôt que de tout risquer sur une main.
Là non, on joue au poker du début à la fin. Il faut juste adapter son jeu au nombre de joueurs et aux niveaux des blindes par rapport aux tapis.
Et donc contrairement à un SNG normal on peut jouer plus lose au début et un peu plus serré vers la fin (jusqu'à 3 ou 4 joueurs restants, après bien sûr il faut adapter).
Comme il n'y a qu'un seul payé le jeu se rapproche beaucoup du jeu en cash game (avec différentes taille de tapis), avec une obligation du tournoi : pour gagner il faut éliminer tout le monde.
Finalement ça me semble un type de jeu assez pur, et surtout plutôt marrant.
Bien entendu je n'en ai joué que 3 pour l'instants, pour 2 victoires (et une seconde place, mais c'est pas important, pas vrai ? ^^). Donc forcément je suis optimiste. Mais je dois bien avouer que le niveau sur les 1$ est vraiment faible.
J'envisage donc sérieusement en plus du cash game de jouer ses tournois sur PKR. Il faudrait vraiment que j'arrive à monter un peu ma bankroll là-bas. J'ai mis 50$ il y a quelques temps, aujourd'hui j'en ai presque 90. Je suis monté au max à 100$.
Donc ma gestion de bankroll sur ces SNG winner take all sera la suivante : il me faut au moins 50 buy-in. La variance doit être importante avec 6 joueurs pour 1 seul payé. Il faut donc prévoir large.
Si je vois que ça se passe bien sur du plus long terme j'envisagerais peut être de réduire un peu à 35 ou 40 buy-in.
Pour une fois qu'il y a un style de SNG jouable et intéressant sur PKR, je ne vais pas me priver.
Je n'en ai pas vu sur Titan, ni sur Everest ni sur Pokerstars (ce qui me parrait vraiment bizarre vu le nombre de joueurs sur cette room).
Messieurs les dirigeants de ces rooms : envisagez sérieusement de mettre de SNG winner take all ! Sur PKR il ne faut pas plus de 3 ou 4 minutes pour que la table se remplisse, et c'est un des sites avec la fréquentation la plus faible.
S'il y avait ce genre de tournois sur PS ça serait excellent.
jeudi 6 novembre 2008
Le bonheur est dans la variété ?
Plus le temps passe, et moins j'aime jouer longtemps à la même chose. Holdem, Omaha, limit, no-limit, pot-limit, cash-game, SNG, MTT... Je pense avoir enfin compris que cette variété de parties disponibles peut m'être utile.
En cash game je suis bon dans les différentes variantes que j'ai essayé : holdem (no-limit ou limit) et omaha (pot-limit). Du coup j'ai maintenant un sacré avantage par rapport à un joueur de holdem no-limit uniquement (par exemple) : j'ai toujours des bonnes parties disponibles.
Parce qu'on a beau dire, mais à certaines heures le holdem no-limit c'est serrure land. Certes on peut dégager un bénéfice contre des serrures, mais finalement il sera bien moins importants que contre des callings stations ou des maniaques. Si on se retrouve à une table sur laquelle les joueurs sont de force équivalente, ça sera le plus chanceux qui gagnera.
Du coup maintenant avant de jouer je décide ce que j'ai envie de faire. Omaha ou Holdem ? Ensuite je choisi ma table en prenant la plus rentable. J'essaye de favoriser le Holdem (limit ou no-limit, short-handed ou table pleine), parce que le omaha est très violent avec ma bankroll (même si je me force à ne jouer qu'en table pleine, vu que je n'ai que 40 buy-in devant moi).
Néanmoins un peu d'omaha me fait du bien, c'est un tout autre jeu. C'est toujours sympa d'alligner les sessions avec les nuts sur plein de coups (ultra rare d'avoir la nuts en holdem, mais en omaha c'est assez courant).
Malheureusement les bonnes tables en holdem no-limit sont durent à trouver. Les joueurs ne font pas d'énormes erreurs, et quand il y a un client à la table il faut réussir à le plumer avant les autres. Je joue surtout sur Titan, et le soucis c'est que les mauvais joueurs sont souvent short stacks. Pas très marrants à jouer, quand on est card dead on ne peux strictement rien faire (forcément sur les sessions comme celle que je viens de terminer où j'ai enchainée les grosses pockets paires qui font brelan ou quinte, le poker semble facile ^^).
Ca s'arrange en limit, où le niveau général est très très bas. Assez impressionnant de voir les abattages dans cette variante. Néanmoins l'avantage du très bon joueur est bien moins important qu'en no-limit, donc les gains un peu moins élevés (les coups vont souvent à l'abattage, on encaisse très souvent des runners runners et autres gutshots). Au moins les fish ont de l'espoir en limit, alors qu'en no-limit il faut régulièrement remplacer ceux qui ont tout perdu.
En omaha pot-limit en général le niveau est toujours très bas. Il y a toujours au moins 3 ou 4 joueurs sur une table de 10 qui croient dur comme fer que top paire top kicker mérite de poser son tapis au milieu. Je ne vais pas m'en plaindre, mais le soucis c'est qu'avec 4 cartes privées au lieu de 2, les bads beats sont juste deux fois plus courants ^^ D'où une variance assez incroyable et des sessions de fous furieux pendant lesquelles un pur fish va gagner 6 ou 7 buy-in en 10 mains avant de tout reperdre en 20 autres mains (sauf s'il s'en va, ce qui arrive souvent au final et fait toujours un peu râler les malchanceux de la table ^^).
J'ai parlé en cash game, mais si on ajoute les SNG et MTT on obtient une sacrée variété (même si au final j'aime moins les tournois que le cash game, surtout les MTT où j'ai du mal à encaisser la variance). Il ne me reste plus qu'à apprendre l'omaha Hi/Lo, les différents studs et assimilés (RAZZ), les autres variantes plus exotiques... De quoi occuper une vie finalement :-)
Ca peut être un sacré challenge de devenir gagnant sur toutes ces variétés de poker. Au final je ne sais pas ce qui est le mieux : se spécialiser à fond dans un seul style de poker ou jouer bien (mais sans être excellent) dans plus de variétées.
Simplement au niveau argent je pense que la spécialisation est meilleure... Mais franchement il n'y a pas que l'argent dans la vie. S'amuser en jouant au poker peut être une autre motivation (avec comme obligation de ne pas perdre d'argent). Je m'imagine mal faire tout le temps du holdem no-limit, tous les jours, jour après jour.
Et puis imaginez la galère si un jour le holdem no-limit passe de mode. Réapprendre une autre forme de poker qu'en on s'est formaté pendant des années sur une seule variante, ça doit être dur. Imaginez Hellmut en omaha, je le vois bien sur-relancer à tapis avec AAAA en main ! (pour ceux qui n'y ont jamais joué, commencer avec un carré d'as en main en omaha c'est à peut prêt auss bien que 72 en holdem...).
Vive la variété !
En cash game je suis bon dans les différentes variantes que j'ai essayé : holdem (no-limit ou limit) et omaha (pot-limit). Du coup j'ai maintenant un sacré avantage par rapport à un joueur de holdem no-limit uniquement (par exemple) : j'ai toujours des bonnes parties disponibles.
Parce qu'on a beau dire, mais à certaines heures le holdem no-limit c'est serrure land. Certes on peut dégager un bénéfice contre des serrures, mais finalement il sera bien moins importants que contre des callings stations ou des maniaques. Si on se retrouve à une table sur laquelle les joueurs sont de force équivalente, ça sera le plus chanceux qui gagnera.
Du coup maintenant avant de jouer je décide ce que j'ai envie de faire. Omaha ou Holdem ? Ensuite je choisi ma table en prenant la plus rentable. J'essaye de favoriser le Holdem (limit ou no-limit, short-handed ou table pleine), parce que le omaha est très violent avec ma bankroll (même si je me force à ne jouer qu'en table pleine, vu que je n'ai que 40 buy-in devant moi).
Néanmoins un peu d'omaha me fait du bien, c'est un tout autre jeu. C'est toujours sympa d'alligner les sessions avec les nuts sur plein de coups (ultra rare d'avoir la nuts en holdem, mais en omaha c'est assez courant).
Malheureusement les bonnes tables en holdem no-limit sont durent à trouver. Les joueurs ne font pas d'énormes erreurs, et quand il y a un client à la table il faut réussir à le plumer avant les autres. Je joue surtout sur Titan, et le soucis c'est que les mauvais joueurs sont souvent short stacks. Pas très marrants à jouer, quand on est card dead on ne peux strictement rien faire (forcément sur les sessions comme celle que je viens de terminer où j'ai enchainée les grosses pockets paires qui font brelan ou quinte, le poker semble facile ^^).
Ca s'arrange en limit, où le niveau général est très très bas. Assez impressionnant de voir les abattages dans cette variante. Néanmoins l'avantage du très bon joueur est bien moins important qu'en no-limit, donc les gains un peu moins élevés (les coups vont souvent à l'abattage, on encaisse très souvent des runners runners et autres gutshots). Au moins les fish ont de l'espoir en limit, alors qu'en no-limit il faut régulièrement remplacer ceux qui ont tout perdu.
En omaha pot-limit en général le niveau est toujours très bas. Il y a toujours au moins 3 ou 4 joueurs sur une table de 10 qui croient dur comme fer que top paire top kicker mérite de poser son tapis au milieu. Je ne vais pas m'en plaindre, mais le soucis c'est qu'avec 4 cartes privées au lieu de 2, les bads beats sont juste deux fois plus courants ^^ D'où une variance assez incroyable et des sessions de fous furieux pendant lesquelles un pur fish va gagner 6 ou 7 buy-in en 10 mains avant de tout reperdre en 20 autres mains (sauf s'il s'en va, ce qui arrive souvent au final et fait toujours un peu râler les malchanceux de la table ^^).
J'ai parlé en cash game, mais si on ajoute les SNG et MTT on obtient une sacrée variété (même si au final j'aime moins les tournois que le cash game, surtout les MTT où j'ai du mal à encaisser la variance). Il ne me reste plus qu'à apprendre l'omaha Hi/Lo, les différents studs et assimilés (RAZZ), les autres variantes plus exotiques... De quoi occuper une vie finalement :-)
Ca peut être un sacré challenge de devenir gagnant sur toutes ces variétés de poker. Au final je ne sais pas ce qui est le mieux : se spécialiser à fond dans un seul style de poker ou jouer bien (mais sans être excellent) dans plus de variétées.
Simplement au niveau argent je pense que la spécialisation est meilleure... Mais franchement il n'y a pas que l'argent dans la vie. S'amuser en jouant au poker peut être une autre motivation (avec comme obligation de ne pas perdre d'argent). Je m'imagine mal faire tout le temps du holdem no-limit, tous les jours, jour après jour.
Et puis imaginez la galère si un jour le holdem no-limit passe de mode. Réapprendre une autre forme de poker qu'en on s'est formaté pendant des années sur une seule variante, ça doit être dur. Imaginez Hellmut en omaha, je le vois bien sur-relancer à tapis avec AAAA en main ! (pour ceux qui n'y ont jamais joué, commencer avec un carré d'as en main en omaha c'est à peut prêt auss bien que 72 en holdem...).
Vive la variété !
Inscription à :
Articles (Atom)