Impossible de me connecter à Titan ce matin, il m'indique après avoir entré login et mot de passe que je dois mettre à jour le logiciel. Bizarre, d'habitude c'est automatique.
Donc OK, je télécharge à nouveau le truc, je l'installe et c'est pareil.
D'autres ont-il se problème ?
mardi 28 octobre 2008
lundi 27 octobre 2008
PL20 omaha : décoiffant !
Je joue depuis quelques jours régulièrement en PL20 omaha. J'y ai retrouvé ce qui commençait à me manquer sur les tables de NL Holdem : des vrais fishs.
D'ailleurs j'encourage les joueurs de holdem lassés de passer du temps à trouver une bonne table à se mettre à l'omaha. Démarrez doucement en NL2, parce que l'apprentissage est très très rude lorsqu'on vient du holdem (non, top paire top kicker ne mérite pas une relance, et mérite même rarement que l'on suive une mise au flop ^^). Comme il est très rude d'avoir un brelan au flop et néanmoins d'avoir moins de chances de gagner qu'un type qui n'a rien d'autre que des tirages (jusqu'à 20 outs, soit une bonne partie du paquet de cartes quand même).
Les vrais pigeons sont légions, c'est assez incroyable. Vous allez les raser d'une façon assez brutale. Mais là où est le vrai intérêt de l'omaha c'est que la chance pure à un impact assez élevé, donc même le joueur le plus nul pourra gagner énormément d'argent de temps en temps.
Ca vous effrais ? Ca ne devrait pas. Ca veut dire que les mauvais joueurs vont rester à jouer à l'omaha, parce que les gros pots qu'ils peuvent gagner entretiennent leur espoir (c'est le même principe avec le holdem limit, les mauvais perdent moins vites qu'en NL donc restent plus longtemps).
Le revers de la médaille c'est que la variance est vraiment effrayante. La plupart des joueurs sur tirages ont beaucoup d'outs pour vous battre, donc parfois (souvent) ils gagnent. Perdre 2, 3, 4 caves sur une session sans faire la moindre erreur est bien plus courant qu'au holdem.
D'un autre côté si la chance est avec vous (ou au moins n'est pas avec les autres ^^) vous pouvez gagner très très gros sur une session.
Quoi qu'il en soit les résultats devraient s'équilibrer sur le long terme (mais le long terme pouvant être très long, même un bon joueur peut être négatif pendant un bon moment).
Si vous avez suivi vous devez vous dire que la gestion de bankroll n'est pas la même qu'au holdem NL. C'est vrai. Là ou au holdem NL un bon joueur peut se contenter d'une vingtaine de caves pour jouer à peu prêt à l'aise, à l'omaha il va falloir voir plus large. Je dirais 50 caves environs, plus ou moins selon votre style de jeu.
Personnellement j'ai un style assez conservateur qui m'évite beaucoup de bad beats, je peux donc jouer en PL20 avec un peu moins de 50 caves. Mais si vous êtes du genre à prendre toutes les situations EV+ pour vous, alors il va falloir voir large. Très très large. 100 caves, voir 200 si vous êtes vraiment ultra aggro dès que vous pensez avoir l'avantage.
Ce qui nous donne 2000$ à 4000$ pour jouer en PL20 quand même. Je ne pense pas que beaucoup de joueur ai une telle gestion de bankroll, mais si pour vous l'idée de redescendre de limite est insupportable il vaudrait mieux avoir une bankroll adaptée.
Personnellement je préfère augmenter mon risque de perdre beaucoup en jouant avec bien moins de caves. Mais je sais que je n'aurais aucun problème à redescendre en PL10, PL4 ou même PL2 s'il le faut (je dois probablement manquer d'égo ^^). Ca vient sûrement du fait que l'argent que je joue ne vient pas de mon compte bancaire mais de Pokerstrategy (des 50$ qu'ils nous donnent au début), et que je sais que je peux régulièrement compter sur du parrainage pokerstrategy pour donner un petit coup de boost à ma bankroll (encore 130$ que je viens de transférer).
S'il vous venait à l'idée de jouer en PL omaha avec les premiers 50$ de pokerstragy je vous recommande chaudement de ne jouer qu'en PL2 le temps d'avoir au moins 150$ . Le niveau y étant particulièrement bas, vous devriez augmenter relativement rapidement (en plus normalement vous allez recevoir 100$ en plus au bout d'un certain temps de jeu). Et vous aurez la surprise de constater que le niveau ne semble pas augmenter proportionellement au buy-in, contrairement au holdem.
Attention : si vous êtes du genre à tilter facilement, évitez l'omaha. Une telle variance, c'est très mauvais pour les coeurs sensibles.
D'ailleurs j'encourage les joueurs de holdem lassés de passer du temps à trouver une bonne table à se mettre à l'omaha. Démarrez doucement en NL2, parce que l'apprentissage est très très rude lorsqu'on vient du holdem (non, top paire top kicker ne mérite pas une relance, et mérite même rarement que l'on suive une mise au flop ^^). Comme il est très rude d'avoir un brelan au flop et néanmoins d'avoir moins de chances de gagner qu'un type qui n'a rien d'autre que des tirages (jusqu'à 20 outs, soit une bonne partie du paquet de cartes quand même).
Les vrais pigeons sont légions, c'est assez incroyable. Vous allez les raser d'une façon assez brutale. Mais là où est le vrai intérêt de l'omaha c'est que la chance pure à un impact assez élevé, donc même le joueur le plus nul pourra gagner énormément d'argent de temps en temps.
Ca vous effrais ? Ca ne devrait pas. Ca veut dire que les mauvais joueurs vont rester à jouer à l'omaha, parce que les gros pots qu'ils peuvent gagner entretiennent leur espoir (c'est le même principe avec le holdem limit, les mauvais perdent moins vites qu'en NL donc restent plus longtemps).
Le revers de la médaille c'est que la variance est vraiment effrayante. La plupart des joueurs sur tirages ont beaucoup d'outs pour vous battre, donc parfois (souvent) ils gagnent. Perdre 2, 3, 4 caves sur une session sans faire la moindre erreur est bien plus courant qu'au holdem.
D'un autre côté si la chance est avec vous (ou au moins n'est pas avec les autres ^^) vous pouvez gagner très très gros sur une session.
Quoi qu'il en soit les résultats devraient s'équilibrer sur le long terme (mais le long terme pouvant être très long, même un bon joueur peut être négatif pendant un bon moment).
Si vous avez suivi vous devez vous dire que la gestion de bankroll n'est pas la même qu'au holdem NL. C'est vrai. Là ou au holdem NL un bon joueur peut se contenter d'une vingtaine de caves pour jouer à peu prêt à l'aise, à l'omaha il va falloir voir plus large. Je dirais 50 caves environs, plus ou moins selon votre style de jeu.
Personnellement j'ai un style assez conservateur qui m'évite beaucoup de bad beats, je peux donc jouer en PL20 avec un peu moins de 50 caves. Mais si vous êtes du genre à prendre toutes les situations EV+ pour vous, alors il va falloir voir large. Très très large. 100 caves, voir 200 si vous êtes vraiment ultra aggro dès que vous pensez avoir l'avantage.
Ce qui nous donne 2000$ à 4000$ pour jouer en PL20 quand même. Je ne pense pas que beaucoup de joueur ai une telle gestion de bankroll, mais si pour vous l'idée de redescendre de limite est insupportable il vaudrait mieux avoir une bankroll adaptée.
Personnellement je préfère augmenter mon risque de perdre beaucoup en jouant avec bien moins de caves. Mais je sais que je n'aurais aucun problème à redescendre en PL10, PL4 ou même PL2 s'il le faut (je dois probablement manquer d'égo ^^). Ca vient sûrement du fait que l'argent que je joue ne vient pas de mon compte bancaire mais de Pokerstrategy (des 50$ qu'ils nous donnent au début), et que je sais que je peux régulièrement compter sur du parrainage pokerstrategy pour donner un petit coup de boost à ma bankroll (encore 130$ que je viens de transférer).
S'il vous venait à l'idée de jouer en PL omaha avec les premiers 50$ de pokerstragy je vous recommande chaudement de ne jouer qu'en PL2 le temps d'avoir au moins 150$ . Le niveau y étant particulièrement bas, vous devriez augmenter relativement rapidement (en plus normalement vous allez recevoir 100$ en plus au bout d'un certain temps de jeu). Et vous aurez la surprise de constater que le niveau ne semble pas augmenter proportionellement au buy-in, contrairement au holdem.
Attention : si vous êtes du genre à tilter facilement, évitez l'omaha. Une telle variance, c'est très mauvais pour les coeurs sensibles.
vendredi 24 octobre 2008
L'envie est de retour
Et ça fait du bien !
Un très gros mois sans avoir vraiment envie de jouer (2 mois ?). Des SNG DON quand même pour gagner des sous (c'est pas vraiment du poker). Et finalement elle est de retour ! L'envie de jouer au poker !
Par contre il semblerait que le holdem NL soit hors de mon programme. Peut être si je trouve des tables particulièrements loses et passives, à la limite. Pour les sous.
Je me suis remis un peu au holdem limit. J'avais arrêté il y a super longtemps, parce qu'on entendais partout dire que les bots allaient remplacer les joueurs sur Internet.
Visiblement ce n'est pas le cas, où alors c'est des bots programmés pour perdre ^^
Le niveau en limites basses est vraiment très bas, même sur Titan qui est pourtant devenu "serrure land" ces derniers mois. Je ne vous parle pas sur les autres sites, c'est assez incroyable (80% de joueurs au flop, des pots immenses avec middle paire sans kicker, voir as haut...).
Je continue aussi le omaha, je suis finalement en PL20 : j'ai très largement la bankroll même en visant assez large. D'ailleurs j'ai une centaine de dollars de parrainage pokerstrategy qui attendent que je les transfert (ça sera pour la fin du mois). Disons que l'omaha en PL c'est une variante assez brutale. Il faut vraiment bien choisir ces spots pour engraisser le pot, et savoir le limiter avec un jeu excellent mais qui peut être battu (du style brelan max sans aucun retirage).
Je pense avoir enfin appris à éviter de m'embarquer dans des pots immenses avec des jeux trop fragiles.
Mais parfois c'est dur, vous imaginez vous de folder au flop la nuts (disons brelan max) sous prétexte que ça s'enflamme de partout à la table ? Je pense que certaines pertes sont innévitables. Si vous avez la nuts au flop et qu'on vous pousse à tapis (même sans que vous ne relanciez outre mesure), vous êtes bien obligé de payer, non ?
Et il faut avouer que dans un pot multijoueurs en omaha, un brelan même max et archi nuts au flop est bien fragile.
Jeu de fou ^^
Les tournois maintenant. J'en ai fait deux ou trois. Plutôt déçu, je me prend des trucs immonde sur tous (et je ne suis pas du genre à slowplayer). Je pense que ça vient du niveau où je joue qui est trop bas, sur des tournois plus gros je pourrais sûrement empêcher un joueur avec QT de suivre mon tapis sur un flop Q26 rainbow quand j'ai AA. Je ne me plaint pas qu'il suive (plutôt cool en fait s'il est assez idiot pour suivre ma relance préflop avec une main naze et penser être devant au flop), mais je me plaint qu'il touche sa double paire ou son brelan une fois que tous les jetons sont au milieu ^^ (ne me dites pas de ne plus faire tapis au flop, ceux qui connaissent la structure sur Titan savent qu'on a très rarement assez de jetons pour jouer autrement).
Bref, tant que je réussirais pas à gagner les mains où je suis favori je n'arriverais à rien en tournoi. Et puis de toute façon vu que seule une victoire (ou au moins un top 3) compte vraiment, c'est normal que j'ai du mal. J'admire les joueurs comme Kipik qui vivent essentiellement de leurs résultats en tournoi. Dans le genre truc avec variance de fou on fait difficilement mieux.
Donc : cash game à fond !
Un très gros mois sans avoir vraiment envie de jouer (2 mois ?). Des SNG DON quand même pour gagner des sous (c'est pas vraiment du poker). Et finalement elle est de retour ! L'envie de jouer au poker !
Par contre il semblerait que le holdem NL soit hors de mon programme. Peut être si je trouve des tables particulièrements loses et passives, à la limite. Pour les sous.
Je me suis remis un peu au holdem limit. J'avais arrêté il y a super longtemps, parce qu'on entendais partout dire que les bots allaient remplacer les joueurs sur Internet.
Visiblement ce n'est pas le cas, où alors c'est des bots programmés pour perdre ^^
Le niveau en limites basses est vraiment très bas, même sur Titan qui est pourtant devenu "serrure land" ces derniers mois. Je ne vous parle pas sur les autres sites, c'est assez incroyable (80% de joueurs au flop, des pots immenses avec middle paire sans kicker, voir as haut...).
Je continue aussi le omaha, je suis finalement en PL20 : j'ai très largement la bankroll même en visant assez large. D'ailleurs j'ai une centaine de dollars de parrainage pokerstrategy qui attendent que je les transfert (ça sera pour la fin du mois). Disons que l'omaha en PL c'est une variante assez brutale. Il faut vraiment bien choisir ces spots pour engraisser le pot, et savoir le limiter avec un jeu excellent mais qui peut être battu (du style brelan max sans aucun retirage).
Je pense avoir enfin appris à éviter de m'embarquer dans des pots immenses avec des jeux trop fragiles.
Mais parfois c'est dur, vous imaginez vous de folder au flop la nuts (disons brelan max) sous prétexte que ça s'enflamme de partout à la table ? Je pense que certaines pertes sont innévitables. Si vous avez la nuts au flop et qu'on vous pousse à tapis (même sans que vous ne relanciez outre mesure), vous êtes bien obligé de payer, non ?
Et il faut avouer que dans un pot multijoueurs en omaha, un brelan même max et archi nuts au flop est bien fragile.
Jeu de fou ^^
Les tournois maintenant. J'en ai fait deux ou trois. Plutôt déçu, je me prend des trucs immonde sur tous (et je ne suis pas du genre à slowplayer). Je pense que ça vient du niveau où je joue qui est trop bas, sur des tournois plus gros je pourrais sûrement empêcher un joueur avec QT de suivre mon tapis sur un flop Q26 rainbow quand j'ai AA. Je ne me plaint pas qu'il suive (plutôt cool en fait s'il est assez idiot pour suivre ma relance préflop avec une main naze et penser être devant au flop), mais je me plaint qu'il touche sa double paire ou son brelan une fois que tous les jetons sont au milieu ^^ (ne me dites pas de ne plus faire tapis au flop, ceux qui connaissent la structure sur Titan savent qu'on a très rarement assez de jetons pour jouer autrement).
Bref, tant que je réussirais pas à gagner les mains où je suis favori je n'arriverais à rien en tournoi. Et puis de toute façon vu que seule une victoire (ou au moins un top 3) compte vraiment, c'est normal que j'ai du mal. J'admire les joueurs comme Kipik qui vivent essentiellement de leurs résultats en tournoi. Dans le genre truc avec variance de fou on fait difficilement mieux.
Donc : cash game à fond !
lundi 20 octobre 2008
100 SNG Double or nothing
Bien, je viens de terminer mon centième SNG Double or Nothing sur Pokerstars, en suivant généralement la stratégie que j'avais indiqué il y a quelques jours (voir le menu à droite). J'ai juste changé un truc : désormais aux niveaux 1 et 2 je relance AA à 500 jetons. Je me commit exprès pour la suite. Donc si je ne gagne que les blindes c'est toujours mieux que rien avant. Si un idiot call il est toujours très loin derrière moi. Et peut importe le flop je peux faire tapis (vu qu'il y a 1000 au pot et qu'il me reste 1000 jetons environs).
Et des idiots qui call avec 55 ou AK c'est ultra courant. Dans tous les cas je suis devant, donc aucun soucis.
Par contre KK est clairement EV- dans mon cas aux deux premiers niveaux puisqu'en général j'ai 30% de risques de perdre (contre un as). Donc c'est fold.
Bien, maintenant le résultat :
100 SNG
77 victoires
23 défaites
(Une victoire c'est arriver ITM). Soit 77% de victoires.
Je vais bientôt pouvoir ajouter un ou deux 5$ à mes 8 tables habituelles (4 si je ne me sens pas au top de ma forme). J'attend d'avoir 30 buy-in pour ne jouer que des 5$. En plus le rake est beaucoup moins élevé (moins de 10% contre 15% pour les 1$), donc si tout vas bien je devrais augmenter mon ROI (que je n'ai pas calculé ^^ il doit avoisiner les 30%, non ?). En espérant que le niveau général soit toujours aussi lamentable que sur les 1$.
J'espère réussir à maintenir un tel rendement, pour l'instant je dois dire que je n'ai aucun mal. Les fois où je perd c'est soit sur bad beat, soit sur mauvaise rencontre, soit parce que je suis beaucoup trop short (la seule chose que je pourrais éviter). Mais comme le fait d'être super short (je parle d'avoir 2 ou 3 BB là) n'est que rarement handicapant c'est pas si évitable que ça (il y a souvent un joueur avec 10BB pour s'envoyer en l'air au lieu d'attendre que je sois éliminé naturellement).
En bref pour l'instant ces SNG sont très rentables pour moi : une variance très faible, un niveau général ultra faible. Je passe mon temps à attendre que les autres fasse des erreurs. Je pense que dans facilement 40% de mes SNG DON gagnés je n'ai pas joué la moindre main.
Et des idiots qui call avec 55 ou AK c'est ultra courant. Dans tous les cas je suis devant, donc aucun soucis.
Par contre KK est clairement EV- dans mon cas aux deux premiers niveaux puisqu'en général j'ai 30% de risques de perdre (contre un as). Donc c'est fold.
Bien, maintenant le résultat :
100 SNG
77 victoires
23 défaites
(Une victoire c'est arriver ITM). Soit 77% de victoires.
Je vais bientôt pouvoir ajouter un ou deux 5$ à mes 8 tables habituelles (4 si je ne me sens pas au top de ma forme). J'attend d'avoir 30 buy-in pour ne jouer que des 5$. En plus le rake est beaucoup moins élevé (moins de 10% contre 15% pour les 1$), donc si tout vas bien je devrais augmenter mon ROI (que je n'ai pas calculé ^^ il doit avoisiner les 30%, non ?). En espérant que le niveau général soit toujours aussi lamentable que sur les 1$.
J'espère réussir à maintenir un tel rendement, pour l'instant je dois dire que je n'ai aucun mal. Les fois où je perd c'est soit sur bad beat, soit sur mauvaise rencontre, soit parce que je suis beaucoup trop short (la seule chose que je pourrais éviter). Mais comme le fait d'être super short (je parle d'avoir 2 ou 3 BB là) n'est que rarement handicapant c'est pas si évitable que ça (il y a souvent un joueur avec 10BB pour s'envoyer en l'air au lieu d'attendre que je sois éliminé naturellement).
En bref pour l'instant ces SNG sont très rentables pour moi : une variance très faible, un niveau général ultra faible. Je passe mon temps à attendre que les autres fasse des erreurs. Je pense que dans facilement 40% de mes SNG DON gagnés je n'ai pas joué la moindre main.
mardi 14 octobre 2008
Billet d'humeur : l'idiotie au poker
Il y a des idiots partouts. Moi-même parfois je le suis. Mais au poker il faut avouer qu'on voit parfois de beaux échantillons.
Exemple sur ce qui occupe mes journée poker en ce moment : les SNG double or nothing.
Voici un move d'idiot typique :
6 joueurs encore en lice, c'est la bulle. Il y a un shortstack avec 350 jetons, et un sitout avec 1000 jetons.
Blind 100/200.
Monsieur idiot avec un tapis de 2000 jetons décide de faire tapis avec KJ, alors que le BB à 5000 jetons.
En général c'est à ce moment que le BB montre AA et élimine monsieur idiot. J'ai tendance à dire bien fait.
Réfléchie un peu gars, si tu avais foldé 100% de tes mains tu serais OBLIGATOIREMENT arrivé dans l'argent ! Un ultra short, un sitout plus short que toi. Non mais franchement, faut réfléchir un minimum.
J'adore ces joueurs même pas capables de faire preuve d'un minimum de jugeotte.
Autre exemple, toujours sur ces SNG Double or nothing : le joueur idiot qui fait en sorte de sortir le shortstack de la table avant un sitout (sitout depuis le début du tournoi et à qui il ne reste qu'un ou deux tours de tables avant d'être ratissé). Bien sûr, le gars qui lance un SNG et va regarder la télé mérite bien plus de gagner que celui qui joue vraiment son tournoi...
J'avoue que je ne comprend pas certains joueur de poker. Qu'on ne me fasse pas croire qu'on joue des SNG Double or Nothing pour jouer un beau poker. C'est même pas du poker ! C'est juste pour monter sa bankroll sans trop de risques.
Enfin je ne devrais pas me plaindre, parce que ces joueurs qui lancent les SNG double or nothing pour jouer du vrai poker sont ceux qui me permettent de gagner très souvent. L'idiot du premier exemple qui offre la victoire à l'ultrashort est parfois celui qui m'offre ma victoire sur un plateau.
Alors finalement sans rancunes, merci les gars ! Continuez comme ça surtout.
Exemple sur ce qui occupe mes journée poker en ce moment : les SNG double or nothing.
Voici un move d'idiot typique :
6 joueurs encore en lice, c'est la bulle. Il y a un shortstack avec 350 jetons, et un sitout avec 1000 jetons.
Blind 100/200.
Monsieur idiot avec un tapis de 2000 jetons décide de faire tapis avec KJ, alors que le BB à 5000 jetons.
En général c'est à ce moment que le BB montre AA et élimine monsieur idiot. J'ai tendance à dire bien fait.
Réfléchie un peu gars, si tu avais foldé 100% de tes mains tu serais OBLIGATOIREMENT arrivé dans l'argent ! Un ultra short, un sitout plus short que toi. Non mais franchement, faut réfléchir un minimum.
J'adore ces joueurs même pas capables de faire preuve d'un minimum de jugeotte.
Autre exemple, toujours sur ces SNG Double or nothing : le joueur idiot qui fait en sorte de sortir le shortstack de la table avant un sitout (sitout depuis le début du tournoi et à qui il ne reste qu'un ou deux tours de tables avant d'être ratissé). Bien sûr, le gars qui lance un SNG et va regarder la télé mérite bien plus de gagner que celui qui joue vraiment son tournoi...
J'avoue que je ne comprend pas certains joueur de poker. Qu'on ne me fasse pas croire qu'on joue des SNG Double or Nothing pour jouer un beau poker. C'est même pas du poker ! C'est juste pour monter sa bankroll sans trop de risques.
Enfin je ne devrais pas me plaindre, parce que ces joueurs qui lancent les SNG double or nothing pour jouer du vrai poker sont ceux qui me permettent de gagner très souvent. L'idiot du premier exemple qui offre la victoire à l'ultrashort est parfois celui qui m'offre ma victoire sur un plateau.
Alors finalement sans rancunes, merci les gars ! Continuez comme ça surtout.
vendredi 10 octobre 2008
Stratégie : les SNG "double or nothing" ou "double up"
Cet article s'intéressera particulièrements aux SNG dis "double or nothing" : 50% des joueurs repartent chacun avec le double du buy-in (hors rake). Ils existent avec 10 ou 6 joueurs, en holdem ou omaha.
Je ne parlerais ici que des sng à 10 joueurs à micro buy-in (de 1 à 10$). Je suppose que ces conseils seront néanmoins utiles pour les SNG avec des buy-in plus élevé mais je n'en ai jamais fait personnellement (pas encore du moins).
Ces SNG sont relativement nouveaux, mais de plus en plus de sites s'y mettent. Il faut dire que c'est une véritable manne financière pour eux, car la plupart des joueurs qui font ces SNG multitablent (ce qui veut dire beaucoup plus de rake pour la room).
Ils intéressent aussi de très nombreux joueurs débutants alléchés par la perspective de gagner 50% du temps.
Ces SNG durent à peu prêt autant de temps que les SNG normaux. Ca veut dire que le rythme moyen de sortie est bien plus faible que normalement (à niveau de blinds équivalents).
Dans cet article lorsque je dirais "gagner le SNG", ça veut dire arriver ITM. Il n'y a aucune différence entre arriver 5ème et arriver 1er (certains sites arrêtent même le SNG dès l'ITM arrivé).
Autre précision : mon expérience en volume de jeu est très faible. Je n'ai pas la prétention de dire que j'ai joué des centaines de ces SNG. Donc il se peut que je me plante complètement (même si je ne pense pas...).
Mathématiquement si tout le monde avait le même niveau et jouais pareil sur ces SNG, tout le monde gagnerait environs 50% du temps. Avec le rake, cela signifie que tout le monde perdrait l'équivalent d'un rake par SNG (considérez que c'est le zéro à la roulette).
Heureusement tout le monde n'a pas le même niveau. Certains joueurs très mauvais ont une espérance largement inférieure à 50% de victoires. Je ne serais pas étonné que certains n'arrivent pas à gagner plus de 30% du temps.
A contrario j'estime que sur certaines tables je peux facilement obtenir plus de 80% de chances de victoire. En gros seul un bad beat ou une très mauvaise rencontre peuvent me faire perdre.
Bien entendu ce n'est pas le cas sur toute les tables (ça serait trop beau).
Sur d'autres sites les parties seront beaucoup plus faciles. Certains joueurs joueront comme sur un SNG normal. Ce qui veut dire qu'ils relanceront avec des mains moyennes, iront à tapis, limperont etc. C'est très bien pour vous : plus les joueurs jouent et plus votre travail sera simple.
Vient le problème du rake. Moins le rake est élevé, mieux c'est. Mais entre un rake 5% plus haut et des joueurs "serrures" je choisi le rake plus élevé. Par contre un rake à 25% comme sur Everest par exemple me semble totalement prohibitif.
Les sites que j'ai testés :
PKR : il y a de tout, des gambleurs et des serrures. Néanmoins l'augmentation rapide des blinds augmente énormément le niveau chance, et il n'est pas rare d'être encore 8 avec une moyenne de 5BB par joueur.
Titan (et tout le réseau ipoker : Chilipoker, Poker770 etc) : En majorité des serrures. A éviter. Certaines tables peuvent être bonnes mais c'est rarement le cas. Sur ces sites n'hésitez pas à bluffer assez souvent si la table est très tight.
Pokerstars : Pour l'instant mon site préféré. Beaucoup de joueurs très actifs dans les coups.
En général les tables sont un peu plus simples en omaha, tout simplement parce qu'avec 4 cartes privatives au lieu de deux, les joueurs trouvent deux fois plus de raisons d'entrer dans les coups. Et ensuite au flop ils touchent souvent des jeux intéressants ou de bons tirages.
Par la suite lorsque je parle AA/KK ça veut dire en omaha des mains ultra fortes préflop du genre AAKK assortis, AAQJ en deux couleurs etc. Par contre une main comme AKxx non assorti ne vaut pas grand chose.
Mais en holdem si le site est bon avec des joueurs loses ça revient au même. Les coups iront néanmoins moins souvent jusqu'à la river (moins de bons tirages qu'en omaha).
Premier truc : Au 1er et 2nd niveau de blindes jetez tout. Absolument tout. A la limite vous pouvez appeler un tapis avec AA, mais ça n'est même pas obligatoire. Si vous doublez vous serez quasiment certains d'arriver ITM bien sûr, mais finalement les fois où vous allez perdre vont équilibrer les choses. Bien entendu puisque vous avez AA vous gagnerez plus à long terme que ce que vous perdrez, donc appeler un tapis est très faisable.
Mais s'il vous venez à l'idée de jeter vos as ça ne serait même pas une très grosse erreur. Ca fait bizarre de dire ça, mais c'est pourtant ce que je ressors de mon expérience.
Mise à jour : Finalement j'ai trouvé mieux que tout jeter : relancez AA (et uniquement AA) tellement fort que si quelqu'un vous suit vous serez obligé d'aller à tapis au flop. Personnellement je relance à 500 jetons sur les blinds 10/20 et 15/30. Vous pouvez gagner les blinds (ce qui est mieux que rien) et contre un fou ou un gars avec une autre bonne main vous pouvez doubler assez souvent (facilement plus de 80% des fois).
Si vous avez droit à un freeplay de BB méfiez-vous de tout jeu inférieur à top 2 paires. Si vous avez la nuts essayez de doubler, ça pourrait être sympa. Mais considérez tout joueur qui limpe (ou overlimp, c'est à dire qui limp après que quelqu'un ai déjà limpé) peut très bien avoir QQ --> AA ou AK en main. C'est ultra courant de limper ces mains sur ce type de SNG (surtout de la part des mauvais joueurs). Si vous ne pouvez pas battre ces mains : check/fold.
Sur une tables où des joueurs jouent :
Lors des deux premiers niveaux de blindent vous allez donc voir si vos adversaires jouent beaucoup ou non. Si vous voyez beaucoup de limp, de call et de flop c'est très bon signe pour la suite.
Vous allez pouvoir continuer à ne prendre aucun risque ou presque. Vous allez tout jeter sauf AA et KK que vous relancerez (si vous devez sur-relancer : tapis).
Je ne rigole pas, tout autre main peut être jetée sans remord. A la limite si le flop est pas chers par rapport à votre tapis vous pouvez tenter d'aller chercher un brelan avec une paires de 99 à QQ. Mais un brelan ! Je le répète, BEAUCOUP de joueurs limpent AA et KK sur ce type de SNG.
Jouer QQ à tapis serait idiot, même si vous êtes face à AK vous avez quasiment 50% de chance de sortir alors que si vous aviez jeté votre main vous seriez encore en jeu avec peut être 60% de chances ou plus de gagner.
Donc vous n'appelerez un tapis qu'avec AA. KK aussi si le joueur en face fait souvent ce genre de move, mais si c'est la première fois et que vous avez encore un tapis confortable vous pouvez jeter.
Le but du jeu ici c'est de laisser les autres s'éliminer. Il suffit que 50% des gens soient éliminés pour que vous entriez dans l'argent, et c'est votre unique but !
Si les autres veulent jouer, laissez-les faire. N'entrez que dans les coups ou vous serez un très gros favori.
A partir de quand faut-il commencer à jouer moins serrure ?
Je dirais s'il vous reste entre 4 et 5BB. Dans ce cas vous allez pouvoir attaquer à tapis avec des mains très fortes (AT+, 77+, K9's+).
Mais retenez ceci : sur une table active, folder est très rarement une erreur. Et surtout que vous arriviez ITM avec 5000 jetons ou 100 jetons c'est pareil !
Sur une table très tight, "serrure land" :
Sur ce genre de table c'est simple : si vous jouez aussi serré vous n'aurez que peut de chances d'arriver ITM. Si la table est vraiment serrée n'hésitez pas à relancer plus souvent préflop (même une relance faible à 2,2 fois le BB par exemple). Si vous êtes suivi misez raisonnablement. Si l'adversaire s'accroche ça sera un fold facile.
Restez néanmoins raisonnable et ne relancez pas sans arrêt. En fait il vous suffit d'avoir un tout petit plus de jetons que vos adversaires pour augmenter vos chances d'arriver dans l'argent.
Et enfin si vous constatez que la plupart de vos SNG "double or nothing" se déroule dans le beau pays de serrure land : arrêtez d'en faire ou changez de site.
Parfois il vous faudra jeter 100% de vos mains. Ca veut dire même AA ou KK. Un exemple ?
Regardez cette image (cliquez dessus pour l'agrandir et y voir quelque chose) :
Ici c'est un fold très facile. Le sitout juste avant moi (la photo avec la blonde, qui soit dit en passant joue extrêmement mal et ne doit pas faire plus de 30% d'ITM) n'a plus qu'un SB. On est plus que 6 à la table.
Ca veut dire que si je fold absolument tout je dois avoir pas loin de 95% de chances de terminer dans l'argent.
Si je fais tapis et que suis suivi, quelle que soit la main qui me suit (un Kx serait celle qui aurait le moins de chances) j'ai largement moins de 95% de chance de gagner le coup. Avec AA c'est pareil !
Donc si quelqu'un est plus bien plus short que vous à la bulle, en général il vaut mieux tout jeter. Surtout que sur pokerstars non seulement on paye les blindes, mais aussi les antes. Ca veut dire que même si un joueur sitout double son BB il va forcément reperdre rapidement ces gains à cause sur SB et des antes ensuite. Et s'il n'a plus que de quoi payer une ante sans être de BB il ne jouera pas la main et sera couché préflop !
Donc en fait ce n'est même pas 95% de chances de gagner que j'ai, mais quasiment 100% !
Apprenez à reconnaitre ces moments où jouer même AA est ev- : ça arrive très souvent dans ce type de SNG.
Je vous le déconseil et voici pourquoi :
Une fois arrivé à la bulle les joueurs restants ont très souvent tendance à former une collusion tacite contre les sitouts. Ca veut dire qu'ils arrêteront de jouer les uns contre les autres pour ne jouer que contre les sitouts.
Donc : ils voleront les BB des sitouts (heureusement j'ai envie de dire). Ils ne relanceront pas un joueur actif de BB mais lui laisseront gagner le coup. Un méga chipleader couchera AA en étant de BB si un short actif le relance.
C'est de bonne guerre, même si le terme "collusion" fait penser à de la triche. Mais selon vous qui mérite le plus de gagner ? Le type qui fait l'effort de jouer ses mains, même s'il fold absolument tout ? Ou alors celui qui lance 10 SNG et va regarder la télé en attendant qu'ils se terminent ?
J'ai déjà vu de telles collusions tacites éliminer un joueur away qui était largement chipleader ! Tout ça pour permettre à un joueur ultra short mais présent de gagner de l'argent.
Personnellement je trouve ça super sympa et je le fais systématiquement. Sans rien dire dans le chat, ça se fait "naturellement" en quelques sorte.
Mon papa m'a toujours dit : "les absents on toujours tord".
Je ne parlerais ici que des sng à 10 joueurs à micro buy-in (de 1 à 10$). Je suppose que ces conseils seront néanmoins utiles pour les SNG avec des buy-in plus élevé mais je n'en ai jamais fait personnellement (pas encore du moins).
Ces SNG sont relativement nouveaux, mais de plus en plus de sites s'y mettent. Il faut dire que c'est une véritable manne financière pour eux, car la plupart des joueurs qui font ces SNG multitablent (ce qui veut dire beaucoup plus de rake pour la room).
Ils intéressent aussi de très nombreux joueurs débutants alléchés par la perspective de gagner 50% du temps.
Ces SNG durent à peu prêt autant de temps que les SNG normaux. Ca veut dire que le rythme moyen de sortie est bien plus faible que normalement (à niveau de blinds équivalents).
Dans cet article lorsque je dirais "gagner le SNG", ça veut dire arriver ITM. Il n'y a aucune différence entre arriver 5ème et arriver 1er (certains sites arrêtent même le SNG dès l'ITM arrivé).
Autre précision : mon expérience en volume de jeu est très faible. Je n'ai pas la prétention de dire que j'ai joué des centaines de ces SNG. Donc il se peut que je me plante complètement (même si je ne pense pas...).
Mathématiquement si tout le monde avait le même niveau et jouais pareil sur ces SNG, tout le monde gagnerait environs 50% du temps. Avec le rake, cela signifie que tout le monde perdrait l'équivalent d'un rake par SNG (considérez que c'est le zéro à la roulette).
Heureusement tout le monde n'a pas le même niveau. Certains joueurs très mauvais ont une espérance largement inférieure à 50% de victoires. Je ne serais pas étonné que certains n'arrivent pas à gagner plus de 30% du temps.
A contrario j'estime que sur certaines tables je peux facilement obtenir plus de 80% de chances de victoire. En gros seul un bad beat ou une très mauvaise rencontre peuvent me faire perdre.
Bien entendu ce n'est pas le cas sur toute les tables (ça serait trop beau).
- Choisir son site :
Sur d'autres sites les parties seront beaucoup plus faciles. Certains joueurs joueront comme sur un SNG normal. Ce qui veut dire qu'ils relanceront avec des mains moyennes, iront à tapis, limperont etc. C'est très bien pour vous : plus les joueurs jouent et plus votre travail sera simple.
Vient le problème du rake. Moins le rake est élevé, mieux c'est. Mais entre un rake 5% plus haut et des joueurs "serrures" je choisi le rake plus élevé. Par contre un rake à 25% comme sur Everest par exemple me semble totalement prohibitif.
Les sites que j'ai testés :
PKR : il y a de tout, des gambleurs et des serrures. Néanmoins l'augmentation rapide des blinds augmente énormément le niveau chance, et il n'est pas rare d'être encore 8 avec une moyenne de 5BB par joueur.
Titan (et tout le réseau ipoker : Chilipoker, Poker770 etc) : En majorité des serrures. A éviter. Certaines tables peuvent être bonnes mais c'est rarement le cas. Sur ces sites n'hésitez pas à bluffer assez souvent si la table est très tight.
Pokerstars : Pour l'instant mon site préféré. Beaucoup de joueurs très actifs dans les coups.
- Choisir sa variante :
En général les tables sont un peu plus simples en omaha, tout simplement parce qu'avec 4 cartes privatives au lieu de deux, les joueurs trouvent deux fois plus de raisons d'entrer dans les coups. Et ensuite au flop ils touchent souvent des jeux intéressants ou de bons tirages.
Par la suite lorsque je parle AA/KK ça veut dire en omaha des mains ultra fortes préflop du genre AAKK assortis, AAQJ en deux couleurs etc. Par contre une main comme AKxx non assorti ne vaut pas grand chose.
Mais en holdem si le site est bon avec des joueurs loses ça revient au même. Les coups iront néanmoins moins souvent jusqu'à la river (moins de bons tirages qu'en omaha).
- Stratégie de base :
Premier truc : Au 1er et 2nd niveau de blindes jetez tout. Absolument tout. A la limite vous pouvez appeler un tapis avec AA, mais ça n'est même pas obligatoire. Si vous doublez vous serez quasiment certains d'arriver ITM bien sûr, mais finalement les fois où vous allez perdre vont équilibrer les choses. Bien entendu puisque vous avez AA vous gagnerez plus à long terme que ce que vous perdrez, donc appeler un tapis est très faisable.
Mais s'il vous venez à l'idée de jeter vos as ça ne serait même pas une très grosse erreur. Ca fait bizarre de dire ça, mais c'est pourtant ce que je ressors de mon expérience.
Mise à jour : Finalement j'ai trouvé mieux que tout jeter : relancez AA (et uniquement AA) tellement fort que si quelqu'un vous suit vous serez obligé d'aller à tapis au flop. Personnellement je relance à 500 jetons sur les blinds 10/20 et 15/30. Vous pouvez gagner les blinds (ce qui est mieux que rien) et contre un fou ou un gars avec une autre bonne main vous pouvez doubler assez souvent (facilement plus de 80% des fois).
Si vous avez droit à un freeplay de BB méfiez-vous de tout jeu inférieur à top 2 paires. Si vous avez la nuts essayez de doubler, ça pourrait être sympa. Mais considérez tout joueur qui limpe (ou overlimp, c'est à dire qui limp après que quelqu'un ai déjà limpé) peut très bien avoir QQ --> AA ou AK en main. C'est ultra courant de limper ces mains sur ce type de SNG (surtout de la part des mauvais joueurs). Si vous ne pouvez pas battre ces mains : check/fold.
Sur une tables où des joueurs jouent :
Lors des deux premiers niveaux de blindent vous allez donc voir si vos adversaires jouent beaucoup ou non. Si vous voyez beaucoup de limp, de call et de flop c'est très bon signe pour la suite.
Vous allez pouvoir continuer à ne prendre aucun risque ou presque. Vous allez tout jeter sauf AA et KK que vous relancerez (si vous devez sur-relancer : tapis).
Je ne rigole pas, tout autre main peut être jetée sans remord. A la limite si le flop est pas chers par rapport à votre tapis vous pouvez tenter d'aller chercher un brelan avec une paires de 99 à QQ. Mais un brelan ! Je le répète, BEAUCOUP de joueurs limpent AA et KK sur ce type de SNG.
Jouer QQ à tapis serait idiot, même si vous êtes face à AK vous avez quasiment 50% de chance de sortir alors que si vous aviez jeté votre main vous seriez encore en jeu avec peut être 60% de chances ou plus de gagner.
Donc vous n'appelerez un tapis qu'avec AA. KK aussi si le joueur en face fait souvent ce genre de move, mais si c'est la première fois et que vous avez encore un tapis confortable vous pouvez jeter.
Le but du jeu ici c'est de laisser les autres s'éliminer. Il suffit que 50% des gens soient éliminés pour que vous entriez dans l'argent, et c'est votre unique but !
Si les autres veulent jouer, laissez-les faire. N'entrez que dans les coups ou vous serez un très gros favori.
A partir de quand faut-il commencer à jouer moins serrure ?
Je dirais s'il vous reste entre 4 et 5BB. Dans ce cas vous allez pouvoir attaquer à tapis avec des mains très fortes (AT+, 77+, K9's+).
Mais retenez ceci : sur une table active, folder est très rarement une erreur. Et surtout que vous arriviez ITM avec 5000 jetons ou 100 jetons c'est pareil !
Sur une table très tight, "serrure land" :
Sur ce genre de table c'est simple : si vous jouez aussi serré vous n'aurez que peut de chances d'arriver ITM. Si la table est vraiment serrée n'hésitez pas à relancer plus souvent préflop (même une relance faible à 2,2 fois le BB par exemple). Si vous êtes suivi misez raisonnablement. Si l'adversaire s'accroche ça sera un fold facile.
Restez néanmoins raisonnable et ne relancez pas sans arrêt. En fait il vous suffit d'avoir un tout petit plus de jetons que vos adversaires pour augmenter vos chances d'arriver dans l'argent.
Et enfin si vous constatez que la plupart de vos SNG "double or nothing" se déroule dans le beau pays de serrure land : arrêtez d'en faire ou changez de site.
- Lorsqu'il faut jeter AA :
Parfois il vous faudra jeter 100% de vos mains. Ca veut dire même AA ou KK. Un exemple ?
Regardez cette image (cliquez dessus pour l'agrandir et y voir quelque chose) :
Ici c'est un fold très facile. Le sitout juste avant moi (la photo avec la blonde, qui soit dit en passant joue extrêmement mal et ne doit pas faire plus de 30% d'ITM) n'a plus qu'un SB. On est plus que 6 à la table.
Ca veut dire que si je fold absolument tout je dois avoir pas loin de 95% de chances de terminer dans l'argent.
Si je fais tapis et que suis suivi, quelle que soit la main qui me suit (un Kx serait celle qui aurait le moins de chances) j'ai largement moins de 95% de chance de gagner le coup. Avec AA c'est pareil !
Donc si quelqu'un est plus bien plus short que vous à la bulle, en général il vaut mieux tout jeter. Surtout que sur pokerstars non seulement on paye les blindes, mais aussi les antes. Ca veut dire que même si un joueur sitout double son BB il va forcément reperdre rapidement ces gains à cause sur SB et des antes ensuite. Et s'il n'a plus que de quoi payer une ante sans être de BB il ne jouera pas la main et sera couché préflop !
Donc en fait ce n'est même pas 95% de chances de gagner que j'ai, mais quasiment 100% !
Apprenez à reconnaitre ces moments où jouer même AA est ev- : ça arrive très souvent dans ce type de SNG.
- Un dernier mot :
Je vous le déconseil et voici pourquoi :
Une fois arrivé à la bulle les joueurs restants ont très souvent tendance à former une collusion tacite contre les sitouts. Ca veut dire qu'ils arrêteront de jouer les uns contre les autres pour ne jouer que contre les sitouts.
Donc : ils voleront les BB des sitouts (heureusement j'ai envie de dire). Ils ne relanceront pas un joueur actif de BB mais lui laisseront gagner le coup. Un méga chipleader couchera AA en étant de BB si un short actif le relance.
C'est de bonne guerre, même si le terme "collusion" fait penser à de la triche. Mais selon vous qui mérite le plus de gagner ? Le type qui fait l'effort de jouer ses mains, même s'il fold absolument tout ? Ou alors celui qui lance 10 SNG et va regarder la télé en attendant qu'ils se terminent ?
J'ai déjà vu de telles collusions tacites éliminer un joueur away qui était largement chipleader ! Tout ça pour permettre à un joueur ultra short mais présent de gagner de l'argent.
Personnellement je trouve ça super sympa et je le fais systématiquement. Sans rien dire dans le chat, ça se fait "naturellement" en quelques sorte.
Mon papa m'a toujours dit : "les absents on toujours tord".
lundi 6 octobre 2008
Apprentissage en omaha
Je me suis remis à jouer un peu en cash game. Je me suis dis que comme le holdem m'ennuyait, j'allais me mettre un peu plus sérieusement à l'omaha.
J'ai donc fait deux sessions aujourd'hui, une avec deux tables et l'autre avec trois. Contrairement au holdem il est facile de multitabler, parce que le rythme est bien plus lent. Je joue en PL2, premières sessions avec une cave de 5$, mais finalement je me met 2$ maintenant.
Il m'arrive encore de faire des erreures bêtes. Du style le board est 444AQ, j'ai un as en main alors je crois que j'ai full (idiot ! on joue avec deux cartes privatives, pas une seule ^^). Tant que je ferais ce genre d'erreurs de débutant sortant du holdem, je resterais en PL2 (strictement aucun risque pour ma bankroll avec environs 400 caves). Mon but n'est pas de gagner de l'argent pour l'instant, mais d'apprendre.
Je dois néanmoins adapter mon jeu au niveau général. J'avais tendance à être ultra serré préflop, mais finalement on peut losifier parce que les tables sont super passives (souvent 8 ou 9 joueurs au flop, le plus souvent une relance indique AA ou parfois KK chez l'adversaire). Donc je n'hésite pas à limper mes grosses paires en début de parole (JJ --> AA) même si les deux autres cartes n'ont pas d'intérêt.
Je joue principalement le flop, donc je relance rarement avant le flop. De toute façon ça ne sert strictement à rien parce que tout le monde suivra. Je ne relance qu'avec des purs monstres du genre AAKK le tout assorti (très rare donc, c'est uniquement des relances pour la valeur de ma main). On pourrait croire que je suis super lisible, mais comme il y a toujours autant de monde pour me suivre et pour ensuite suivre mon tapis avec un jeu inférieur, on peut dire que je m'en fiche un peu d'être lisible (c'est quoi cette phrase de fou que je viens d'écrire O_o).
Je pense avoir compris à ne pas m'enflammer avec des jeux du genre deux paires (même max), quinte inférieures etc. Il me reste à éviter de m'enflammer avec la nuts sans retirage. J'ai pris des coups contre des gars qui avaient la même main que moi mais avec un retirage. Il ne sert à rien de mettre mon tapis dans ce cas de figure, puisqu'au mieux on partage, au pire je perd tout.
C'est vraiment un jeu différent du holdem. Je pense qu'un bon joueur en micro-stackes peut y gagner bien plus parce que les mauvais adversaires sont vraiment très, très, très mauvais. Néanmoins la variance est immense, et les fish on bien plus souvent de la chance qu'au holdem (parce qu'ils sont plus nombreux dans le coup ^^).
J'ai donc fait deux sessions aujourd'hui, une avec deux tables et l'autre avec trois. Contrairement au holdem il est facile de multitabler, parce que le rythme est bien plus lent. Je joue en PL2, premières sessions avec une cave de 5$, mais finalement je me met 2$ maintenant.
Il m'arrive encore de faire des erreures bêtes. Du style le board est 444AQ, j'ai un as en main alors je crois que j'ai full (idiot ! on joue avec deux cartes privatives, pas une seule ^^). Tant que je ferais ce genre d'erreurs de débutant sortant du holdem, je resterais en PL2 (strictement aucun risque pour ma bankroll avec environs 400 caves). Mon but n'est pas de gagner de l'argent pour l'instant, mais d'apprendre.
Je dois néanmoins adapter mon jeu au niveau général. J'avais tendance à être ultra serré préflop, mais finalement on peut losifier parce que les tables sont super passives (souvent 8 ou 9 joueurs au flop, le plus souvent une relance indique AA ou parfois KK chez l'adversaire). Donc je n'hésite pas à limper mes grosses paires en début de parole (JJ --> AA) même si les deux autres cartes n'ont pas d'intérêt.
Je joue principalement le flop, donc je relance rarement avant le flop. De toute façon ça ne sert strictement à rien parce que tout le monde suivra. Je ne relance qu'avec des purs monstres du genre AAKK le tout assorti (très rare donc, c'est uniquement des relances pour la valeur de ma main). On pourrait croire que je suis super lisible, mais comme il y a toujours autant de monde pour me suivre et pour ensuite suivre mon tapis avec un jeu inférieur, on peut dire que je m'en fiche un peu d'être lisible (c'est quoi cette phrase de fou que je viens d'écrire O_o).
Je pense avoir compris à ne pas m'enflammer avec des jeux du genre deux paires (même max), quinte inférieures etc. Il me reste à éviter de m'enflammer avec la nuts sans retirage. J'ai pris des coups contre des gars qui avaient la même main que moi mais avec un retirage. Il ne sert à rien de mettre mon tapis dans ce cas de figure, puisqu'au mieux on partage, au pire je perd tout.
C'est vraiment un jeu différent du holdem. Je pense qu'un bon joueur en micro-stackes peut y gagner bien plus parce que les mauvais adversaires sont vraiment très, très, très mauvais. Néanmoins la variance est immense, et les fish on bien plus souvent de la chance qu'au holdem (parce qu'ils sont plus nombreux dans le coup ^^).
samedi 4 octobre 2008
Moral en baisse, bad run inside
Je n'ai toujours pas retrouvé l'envie de jouer au poker. Plus d'un mois que ça dure. J'ai continué mon challenge SNG (jouer avec 5 caves sur une room où j'avais environs 90$ grâce à des freerolls). Ca c'est mal passé, il ne me reste qu'environs 30$. Et pourtant sur tous les SNG que j'ai joué, je n'ai trouvé qu'une main que je dois vraiment me reprocher (un KQ's joué trop agressivement en tout début de SNG).
Le reste c'est une succession de bad beat (dernier en date : AA vs QQ préflop, je perd). Quelques mauvaises rencontres (full max contre carré), et parfois des adversaires qui jouent plus au loto qu'au poker (je relance AK, le gars qui est limite maniac me sur-relance, je fais tapis et il call avec 88, gg guy...).
Enfin le pire c'est les bad beats. J'en ai pris, mais des trucs hallucinants. Comme un gars qui croit que je bluff et qui suis mon tapis au flop avec hauteur dame (!) : j'ai brelan max et lui fera couleur runner runner. Parfois le poker est vraiment un jeu injuste. Il faut que je tombe dans un bad run juste au moment où je tente un truc où il me faudrait un minimum de chance (ou au moins une chance normale).
Du coup pas trop le goût de continuer à jouer. Mon checkyourbets indique un calme plat.
Sinon j'ai trouvé un casino online sympa : on voit les croupiers puisque tout est filmé depuis un vrai casino à Dublin. Donc quand on joue par exemple à la roulette le numéro qui tombe est le même que celui qui est vraiment tombé dans le casino réel. Du coup j'ai pu vérifier que les séries improbables ça existe aussi en réel, c'est pas une invention du online (avec des générateurs aléatoires pas si aléatoires que ça).
Enfin je ne vous invite surtout pas à aller dépenser vos sous là-bas (surtout que les mises minimales sont assez élevée, réel oblige). Mais on peut y jouer pour de faux sans rien installer et avec toutes les fonctionnalités (à part qu'on ne peut pas discuter avec le croupier, mais il a autre chose à faire de toute façon).
C'est aussi le seul casino sur le net où il est possible de compter les cartes au black-jack ! Je me suis entrainé, c'est pas très dur et pour le peu que j'ai joué ça a marché du tonnerre.
Enfin il faudrait vraiment que je me rende compte que j'y arrive super bien et que je gagné régulièrement pour aller poser des sous là-bas, mais il faut avouer qu'avoir la possibilité de pouvoir compter les cartes c'est sympa (le deck n'est pas mélangé à chaque nouvelle donne, contrairement aux autres casinos online).
Et en plus les croupières sont plutôt mignonne, ce qui ne gâche rien ^^ Par contre je les plaints, parce que certains clients "lives" sont vraiment très lourds. Comme hier soir un vieux qui vient draguer la croupière du texas holdem bonus (sorte de heads up avec la pire calling station du monde, complètement EV- même en jouant super bien vu la structure des mises) : il lui montre sa bague en or, ses bracelets en or, lui demande quand elle termine (mdr la réponse : super tard ^^). La pauvre. Le tout en gardant le sourire bien entendu (surtout qu'elle est diffusée dans le monde entier).
Bref, ça rapporte rien, ça ne coûte rien (pas fou le gars, je vais pas aller jouer du vrai argent ^^), mais l'ambiance casino à la maison est vraiment sympa. Et puis on ne peut plus dire que le générateur aléatoire du site est truqué du coup ^^
Ceci dit je vais continuer à compter les cartes au black-jack. D'ici à ce que ça marche... Faut juste penser à marquer à la fin de chaque partie le bénéfice où la perte, parce que si on ne s'inscrit pas on repart de 500 à chaque fois.
Le reste c'est une succession de bad beat (dernier en date : AA vs QQ préflop, je perd). Quelques mauvaises rencontres (full max contre carré), et parfois des adversaires qui jouent plus au loto qu'au poker (je relance AK, le gars qui est limite maniac me sur-relance, je fais tapis et il call avec 88, gg guy...).
Enfin le pire c'est les bad beats. J'en ai pris, mais des trucs hallucinants. Comme un gars qui croit que je bluff et qui suis mon tapis au flop avec hauteur dame (!) : j'ai brelan max et lui fera couleur runner runner. Parfois le poker est vraiment un jeu injuste. Il faut que je tombe dans un bad run juste au moment où je tente un truc où il me faudrait un minimum de chance (ou au moins une chance normale).
Du coup pas trop le goût de continuer à jouer. Mon checkyourbets indique un calme plat.
Sinon j'ai trouvé un casino online sympa : on voit les croupiers puisque tout est filmé depuis un vrai casino à Dublin. Donc quand on joue par exemple à la roulette le numéro qui tombe est le même que celui qui est vraiment tombé dans le casino réel. Du coup j'ai pu vérifier que les séries improbables ça existe aussi en réel, c'est pas une invention du online (avec des générateurs aléatoires pas si aléatoires que ça).
Enfin je ne vous invite surtout pas à aller dépenser vos sous là-bas (surtout que les mises minimales sont assez élevée, réel oblige). Mais on peut y jouer pour de faux sans rien installer et avec toutes les fonctionnalités (à part qu'on ne peut pas discuter avec le croupier, mais il a autre chose à faire de toute façon).
C'est aussi le seul casino sur le net où il est possible de compter les cartes au black-jack ! Je me suis entrainé, c'est pas très dur et pour le peu que j'ai joué ça a marché du tonnerre.
Enfin il faudrait vraiment que je me rende compte que j'y arrive super bien et que je gagné régulièrement pour aller poser des sous là-bas, mais il faut avouer qu'avoir la possibilité de pouvoir compter les cartes c'est sympa (le deck n'est pas mélangé à chaque nouvelle donne, contrairement aux autres casinos online).
Et en plus les croupières sont plutôt mignonne, ce qui ne gâche rien ^^ Par contre je les plaints, parce que certains clients "lives" sont vraiment très lourds. Comme hier soir un vieux qui vient draguer la croupière du texas holdem bonus (sorte de heads up avec la pire calling station du monde, complètement EV- même en jouant super bien vu la structure des mises) : il lui montre sa bague en or, ses bracelets en or, lui demande quand elle termine (mdr la réponse : super tard ^^). La pauvre. Le tout en gardant le sourire bien entendu (surtout qu'elle est diffusée dans le monde entier).
Bref, ça rapporte rien, ça ne coûte rien (pas fou le gars, je vais pas aller jouer du vrai argent ^^), mais l'ambiance casino à la maison est vraiment sympa. Et puis on ne peut plus dire que le générateur aléatoire du site est truqué du coup ^^
Ceci dit je vais continuer à compter les cartes au black-jack. D'ici à ce que ça marche... Faut juste penser à marquer à la fin de chaque partie le bénéfice où la perte, parce que si on ne s'inscrit pas on repart de 500 à chaque fois.
Inscription à :
Articles (Atom)